ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № /19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Прохладненского районного суда Хажнагоевой Ж.Х., при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прохладный КБР ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Богатырева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, умышленно заявил заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут неизвестные лица совершили угон принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком «№», припаркованного им в районе 

<

адрес>, и из салона автомашины похитили сотовый телефон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО2, находясь в служебном кабинете№ отдела дознания МОМВД России «

<

данные изъяты>» в ходе опроса его дознавателем отдела дознания МОМВД России «

<

данные изъяты>» ХАА ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 55 минут по 22 часа 15 минут дал заведомо ложные пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут неизвестные лица совершили угон принадлежащего ему транспортного средства «

<

данные изъяты>» и похитили сотовый телефон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО2 сообщил правоохранительным органам заведомо ложные сведения, сделав заведомо ложный донос, о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. В ходе проведенной процессуальной проверки заявление ФИО2 не нашло своего подтверждения. Незаконными действиями ФИО2. была нарушена нормальная деятельность МОМВД России «Прохладненский», сотрудники которого были вынуждены осуществлять служебную деятельность без законных в действительности поводов и оснований.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, установив добровольность его волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.

Государственным обвинителем ЧапскимД.С.и защитником Богатыревым В. В. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деянш при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд действия подсудимого ФИО2 считает подлежащими квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ по квалифицирующим признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд расценивает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2. и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, без применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, cm.cm.301 -308, ст.ст.316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - заявление и объяснение ФИО2 хранить при уголовном деле, книгу учета заявлений МОМВД России «

<

данные изъяты>», переданную БАР, оставить по принадлежности в МОМВД

России «Прохладненский», транспортное средство и сотовый телефон, переданныеФИО2, оставить у него же по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный судКабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.