уголовное дело № 1-227/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Васильеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Красновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мищенко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов 45 минут дата, ФИО1, находясь в комнате для процессуальных действий отдела полиции №6 УМВД России по г.Чебоксары по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, заведомо зная, что перед ним находится представитель власти, а именно инспектор ------, в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии со ст.2, 12, 13 ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией ------ обязанный предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью причинения ФИО физической боли и телесного повреждения, умышленно нанёс один удар головой в область лица ФИО, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния под слизистую оболочку верхней губы рта справа, не причинившее вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежащее.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела с участием защитника Мищенко С.В. им было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Мищенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО в адресованном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и поддержавший обвинение в суде.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением их своих должностных обязанностей.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.124-125). В судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом. Учитывая направленность совершённого преступления – против порядка управления, и сопряжённость с посягательством на личность, общественная опасность преступления высокая. 

ФИО1 ранее не судим. По месту жительства характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учёте (л.д.134).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие детей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия отцовства, подтверждённого в установленном законодательством форме (свидетельство о рождении с указанием данных ФИО1 в качестве отца ребёнка или решение суда об усыновлении). 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как подсудимый заявил о том, что именно это состояние способствовало совершению преступления. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не установлены каких-либо исключительные обстоятельства по делу, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершённом преступлении, работает, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает необходимым установить ему продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и не опасность для общества.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; регулярно являться на регистрацию в дни, определённые этим органом; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья М.В.Тимофеева