Дело № 2 - 85/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,

при секретаре Санкаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 795 927, 53 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 850 000, 00 руб.; процентная ставка - 18,90 % годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 850 000, 00 руб. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 814 759, 33 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций составила 795 927, 53 руб., из которых 728 675, 95 руб. – просроченный основной долг; 64 781, 85 руб. – просроченные проценты; 377, 31 руб. – проценты на просроченный долг; 2 092,42 руб. – неустойка. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 795 927, 53 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 159, 27 руб. 

В судебное заседание представитель Банка ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон истца.

Согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 628 206, 54 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 159, 27 руб. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и не просила об отложении слушания дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без её участия.

Согласно её письменным возражениям первоначальные исковые требования банка признала частично. Она подтверждает, что уйдя в декретный отпуск, ее материальное положение изменилось, она была не в состоянии выплачивать денежные суммы по кредитному договору, однако, по её мнению, сумма, подлежащая взысканию, должна быть меньше, чем указано в иске. На сегодняшний день ею выплачено 448 523, 27 руб., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 643 004, 36 руб. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 850 000, 00 руб.; процентная ставка - 18,90 % годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемым распоряжением на выдачу кредита во вклад.

Материалами дела, а именно подписью ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтверждено, что она при оформлении кредитного договора была ознакомлена и согласна с ними, в том числе о полной стоимости кредита, Общими условиями потребительского кредита, информационным графиком платежей.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, а у ФИО1 возникла предусмотренная ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ФИО1 кредит, однако ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 815 984, 40 руб. При этом Банк предлагал ответчику о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик мер к исполнению принятых на себя обязательств не приняла. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Изложенное свидетельствует о наличии обязательств ответчика перед Банком.

Из представленных Банком дополнительных документов по кредитному договору задолженность составляет 628 206, 54 руб., из них: просроченный основной долг – 599 266,88 руб.; просроченные проценты – 20 020, 51 руб.; проценты на просроченный долг – 6 826, 72 руб.; неустойка – 2 092,42 руб.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются исследованными доказательствами, то при таких данных суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Банка.

Правильность расчета кредитной задолженности, представленного Банком, у суда сомнений не вызывает и признается правильным.

На основании части первой ст. 101 ГПК РФ истребуемые истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 11 159,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 206, 54 руб. (Шестьсот двадцать восемь тысячи двести шесть руб. 54 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 159,27 руб. (Одиннадцать тысячи сто пятьдесят девять руб. 27 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2018 года.