Дело № 2-869/2023

УИД 66RS0012-01-2023-000821-21

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 30 мая 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее ОМС «КУИ») о признании права собственности на гаражный бокс, площадью 20,6 кв.м., расположенный в районе 

<

адрес> (далее также Гараж), как на самовольную постройку. 

Истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил для участия в деле представителя по нотариальной доверенности от 07.03.2023 ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении иска.

Истцом в иске, его представителем в судебном заседании в обоснование исковых требований указано, что 

В 1999 года на территории ГСК № х, расположенного в 

<

адрес>, был возведен собственными силами и средствами гаражный бокс. Гараж был возведен на основании разрешения генерального директора АООТ «КУЛЗ» Ш. Ранее на месте возводимых гаражей располагалась овощная яма, которым пользовались родители истца на протяжении 20 лет. После завершения строительства гаража ФИО1 пользуется постройкой, которая соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, находится в ряду иных гаражных боксов. Каких-либо претензий относительно места его расположения и подобных не было. В настоящее время во внесудебном порядке оформить право собственности ФИО1 возможности не имеет.

Представитель ответчика ОМС «КУИ», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с отзывом, предоставленным суду за подписью представителя по доверенности от 09.01.2023 ФИО3, ОМС «КУИ» в случае наличия в судебном заседании истцом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, удовлетворение заявленных требований в отношении гаражного бокса оставляет на усмотрение суда. Спорный гаражный бокс муниципальной собственностью не является. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Представителем третьего лица ОМС «КаИГ» ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.10.2022, в материалы дела направлен отзыв, согласно которого разрешение на строительство на имя истца не выдавалось, следовательно постройка является самовольной. Спорный Гараж находится в зоне КС-2 – коммунально-складская зона 3 класса, которая выделена для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции коммунальных и складских объектов, производственных предприятий 3 класса, имеющих санитарно-защитную зону 300 м. Хранение автотранспорта (размещение гаражей) является в данной зоне условно разрешенным видом использования. Решение по делу оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей Б., Ч., суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным ниже основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из искового заявления, объяснений в судебном заседании представителя истца, показаний свидетелей Б., Ч., основания не доверять которым отсутствуют, установлено, что в Синарском районе г. Каменска-Уральского располагались здания ведомственной пожарной части и столовой АООТ «КУЛЗ», работникам которых было размешено руководством предприятий пользоваться расположенными около названных зданий овощными ямами. На основании разрешения генерального директора АООТ «КУЛЗ» Ш., датированного апрелем 1999 года, копия которого представлена в материалы дела, работникам названых организаций было разрешено на месте овощных ям построить 8 гаражей. В числе названных лиц был отец истца ФИО1 Приблизительно в 1999 году семьей В-вых за свой счет и собственными силами произведено строительство спорного гаражного бокса. Строительство произведено в ряду аналогичных гаражей, документов о правах на гаражи не оформлялось. 

С указанного времени окончания строительства истец добросовестно и открыто владеет возведенным гаражным боксом, каких-либо претензий со стороны иных владельцев гаражных боксов, органов государственной власти и местного самоуправления, иных лиц к нему в отношении спорного строения не предъявлялось.

Правоустанавливающих документов на указанную самовольную постройку, земельные участки истцу не выдавалось, что не позволяет истцу во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на возведенный объект недвижимости и явилось причиной обращения истца в суд.

(дата) кадастровым инженером ФИО2 подготовлен технический план помещения (спорный Гараж), согласно которому площадь гаража составила 20,6 кв.м., он расположен в кадастровом квартале 66:45:0100349, были уточнены координаты здания.

Из сообщения СОГУП «Областной центр недвижимости» - Филиал «Южное БТИ» следует, что сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный спорный гараж отсутствуют. Согласно отзыва ответчика на исковое заявление спорный гараж муниципальной собственностью не является. 

Обстоятельств, свидетельствующих о факте обременения гаражного бокса правами третьих лиц, в судебном заседании установлено не было.

Из материалов дела усматривается, что гаражный бокс истца находится на земельном участке, расположенном в зоне КС-2 – коммунально-складская зона 3 класса, которая выделена для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции коммунальных и складских объектов, производственных предприятий 3 класса, имеющих санитарно-защитную зону 300 м. Хранение автотранспорта (размещение гаражей) является в данной зоне условно разрешенным видом использования. Органами местного самоуправления возражений относительно легализации самовольного строения, требований о его сносе не заявлено.

Согласно Технического заключения, выполненного ООО «СтройПРоект», строительные конструкции и элементы самовольно возведенного Гаража, являющегося частью гаражного строения кооператива, находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению, гаражный бокс требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности – соответствует.

Соответствие спорного гаражного бокса санитарным нормам и правилам подтверждено истцом представленными в материалы дела Экспертным заключением Филиала ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Каменске-Уральском и Каменском районе» от 07.04.2023 № 66-20-005/15-04-05-991-2023. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия, содержащиеся в вышеназванных нормах права, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае выполнены, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на гаражный бокс. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (

<

*****>) к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, площадью 20,6 кв.м., расположенный в 

<

адрес> в соответствии с техническим планом помещения от 01.03.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.