Дело № 2-999/2019

(УИД 24RS0027-01-2019-000878-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием: представителя истца – заместителя прокурора Кежемского района Алексаниной И.В.,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Гусевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-999/2019 по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Красноярскому краю, к ФИО1 о взыскании средств материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Канский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице ГУ Отделения ПФР по Красноярскому краю, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором взыскать с ответчика материнский капитал в размере 433026 рублей в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Красноярскому краю.

В обоснование своих требований прокурор указывает на то, что в ходе прокурорской проверки от Управления Пенсионного фонда России в г. Канске и Канском районе получены сведения о том, что ответчику 03.05.2015 года выдавался государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № 0022994. ФИО1 обращалась 03.06.2016 года с заявлением о распоряжении денежными средствами, предоставленными в виде материнского (семейного) капитала, на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала ответчик предоставила нотариально заверенное обязательство об оформлении приобретённого жилья в совместную собственность всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних детей в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом России средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения. Однако ФИО1 в течение шести месяцев с момента заключения договора купли-продажи и перечисления ПФР средств материнского (семейного) капитала на счёт продавца в нарушение норм действующего законодательства не оформила жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе в собственность детей. Впоследствии ответчик продала квартиру по адресу: 

<

адрес>, Люфт ФИО3, что данные действия ответчика свидетельствуют о нецелевом использовании средств материнского (семейного) капитала и повлекли незаконное обогащение ФИО1 за счёт бюджетных средств.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО5, действующая по поручению Канского межрайонного прокурора, требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что ответчик, получая государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, взяла на себя обязательства по обеспечению всех членов семьи долей в праве собственности на приобретаемое жильё, однако свои обязательства не исполнила, не предоставил несовершеннолетним долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, поэтому денежные средства в размере 433026 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Отделения ПФР по Красноярскому краю.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно получала государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, которые были перечислены Управлением ПФР по г. Канску в связи с приобретением жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, данное жилое помещение было непригодно для жилья, требовало ремонта. Они произвели ремонт, после чего продали данную квартиру Люфт Т.А. и приобрели другую. В настоящее время она проживает с супругом и детьми в 

<

адрес>. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил суду, что они с супругой приобретали на средства материнского капитала жильё по адресу: 

<

адрес>, за 433026 рублей. Данная квартира не имела окон, была непригодна для проживания, требовала ремонта. Чтобы дети могли проживать в нормальных условиях, они сделали ремонт, однако затем продали эту квартиру и купили другую. Полагает, что никакого обогащения в действиях его супруги не имеется.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, направили через Межрайонное управление ПФР в Богучанском районе отзыв на иск, в котором просили удовлетворить заявленные прокурором требования.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён своевременно и надлежащим образом – судебным извещением.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав заместителя прокурора, ответчика ФИО1 и третье лицо ФИО2, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения; либо на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 9 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: а) копию договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке; б) документ, содержащий сведения о внесенной сумме в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве и об оставшейся неуплаченной сумме по договору; в) засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося стороной договора участия в долевом строительстве, в течение 6 месяцев после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, а в случае если жилое помещение построено с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в течение 6 месяцев после наступления таких событий в совокупности, как подписание передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также снятие обременения с жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО1 на основании заявления 03.05.2015 года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № 0022994.

03.06.2016 года ответчик обратилась в Управление ПФР в г. Канске и Канском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 9-10). Ответчиком был представлен экземпляр договора займа № МК-2016-43 от 11.05.2016 года, который заключён для целей приобретения ФИО1 жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-14, 15), копия платёжного поручения № 27 от 01.06.2016 года, в соответствии с которым КПК «Быстрые деньги» предоставило ФИО1 424535 рублей 29 копеек в качестве займа на приобретение жилого дома (л.д. 17), а также нотариально оформленное обязательство от 03.06.2016 года, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательство оформить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в общую собственность, включая супруга и детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 18).

01.07.2016 года начальником УПФР в г. Канске и Канском районе Красноярского края вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 7). Соответствующее уведомление направлено ответчику 01.07.2016 года (л.д. 20).

Таким образом, по делу доказано, что по заявлению ответчика ей предоставлялись средства материнского капитала в размере 433026 рублей на улучшение жилищных условий. В судебном заседании ответчик не оспаривала, что средства материнского (семейного) капитала были направлены на приобретение жилого помещения по ул. Ачинская, д. 8, в г. Канске.

В то же время из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2019 следует, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является Люфт Т.А. (л.д. 34-35). Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 08.11.2019 года, 24.08.2016 года зарегистрирован переход права собственности на жилой дом по 

<

адрес> от ФИО1 к Люфт Т.А. (л.д. 74). Таким образом, подтверждается, что ответчик, не зарегистрировав в указанном жилом помещении доли в праве собственности за супругом и детьми, произвела отчуждение вышеназванного дома в пользу Люфт Т.А. на основании договора купли-продажи.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1, несмотря на предоставленное нотариально удостоверенное обязательство, не оформила жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в общую собственность, включая супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, впоследствии произвела его отчуждение. Из объяснения ответчика и третьего лица ФИО2 следует, что приобретённый дом по названному адресу не был пригоден для проживания, требовал ремонта, который они производили до того, как вселиться вместе с детьми, и при таких обстоятельствах суд склонен полагать, что расходование ответчиком денежных средств материнского (семейного) капитала не соответствует цели направления данных средств – улучшению жилищных условий семьи. Принимая во внимание, что семья ответчика в приобретённом жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не стала проживать, а жилое помещение было продано ответчиком Люфт Т.А., имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Красноярскому краю денежных средств в размере 433026 рублей.

Доводы ФИО1 и третьего лица ФИО2 о том, что ответчик не обогатилась за счёт средств материнского (семейного) капитала, не могут быть приняты во внимание и положены в основу настоящего решения, по той причине, что в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в рамках данного гражданского дела, входят: факт целевого использования предоставленных денежных средств, необходимость направления их на улучшение жилищных условий семьи, а также обеспечение всех членов семьи правом пользования жилым помещением, с определением их размера долей по соглашению. Последние два условия ответчиком выполнены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчёта, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7530 рублей 26 копеек (5200 + 1% суммы, превышающей 200000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю денежные средства, предоставленные в качестве материнского (семейного) капитала, в размере 433026 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7530 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (06 декабря 2019 года после 14-00 часов), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья Г.С. Гарбуз