Дело № 2-2269/2020

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 12 ноября 2020года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Черепановой А.Г., 

при помощнике судьи Никитиной В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № от .....,

ответчика ФИО3, ее представителей ФИО4, ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В обоснование исковых требований указала, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ....., площадью ..... кв.м., кадастровый номер №, с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство. С этого времени она открыто владеет и пользуется данным земельным участком. Ее участок граничит с земельным участком, которым владеет ответчик ФИО3, его межевание проведено в ...... В собственности ФИО3 имеются хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке истца, в непосредственной близости к ее жилому дому. Данные постройки, в том числе туалет и выгребная яма), находятся в ветхом состоянии, с этими постройками опасно находится, поскольку возможно обрушение выгребной ямы. Также указала, что скат крыши дома и дворовых построек направлен на участок истца, крыша не оборудована снегодержателями, системой водоотведения. В весенний период с крыши на участок истца сходит весь снег, а в летний период часть участка заливает дождем, что препятствует использованию участка по назначению, в данной части участка нарушена инсоляция. Неоднократно истец обращалась к ответчику с просьбой поставить на крышу снегодержатели, водоотливы, также обращалась с письменной претензией, в которой установлен срок до ..... для устранения нарушений. Однако до настоящего времени ответчик не убрала с ее (ФИО1) земельного участка хозяйственный постройки, не установила снегодержатели, водоотливы. В ..... истец обратилась в ООО «.....» для проведения кадастровых работ для определения размера наложения объектов, принадлежащих ответчику на земельный участок истца. Согласно плана на земельный участок истца произошло наложение построек, которыми владеет ответчик. Просит обязать ответчика ФИО3 прекратить нарушение прав истца на пользование земельным участком расположенным по адресу: ....., площадью ..... кв.м., кадастровый номер №: убрать постройки в виде туалета, выгребной ямы и хозяйственных построек, обозначенных на плане, составленном ООО «.....» «контур спорных объектов» по поворотным точкам №; обязать ответчика установить на крыше принадлежащего ей дома и дворовых построек снегодержатели, водоотливы в срок до .....; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг кадастрового инженера.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № от ....., уточнил свои требования, просил обязать ответчика ФИО3 прекратить нарушение прав истца на пользование земельным участком расположенным по адресу: ....., площадью ..... кв.м., кадастровый номер №: убрать постройки в виде туалета, выгребной ямы и хозяйственных построек, обозначенных на плане, составленном ООО «.....» «контур спорных объектов» по поворотных точкам №; обязать ответчика установить на крыше принадлежащего ей дома (без дворовых построек) снегодержатели, водоотливы в срок до .....; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг кадастрового инженера.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № от ....., в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании указала, что с уточненными исковыми требованиями согласна.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО4 в судебном заседании возражений по уточненным исковым требованиям не представил.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражений по уточненным исковым требованиям не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 60 ЗК РФ предусматривает в качестве способа защиты прав землепользователей восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....., площадью ..... кв.м., кадастровый номер № (л.д.7).

Ответчику ФИО6 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый номер №, границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. (л.д. 26-27, 34-58). 

Также в собственности ответчика ФИО6 имеются постройки: туалет, выгребная яма, хозяйственные постройки. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Истец полагает, что данные постройки находятся на принадлежащем ей (ФИО1) земельном участке, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из смысла ст. 135 ГК РФ хозяйственные постройки (бани, гаражи, сараи) предназначены для обслуживания главной вещи - жилого дома, самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома.

Исходя из смысла пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

При этом возведение строений и сооружений вспомогательного назначения на земельном участке должно осуществляться с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, что позволяет обеспечить соблюдение прав и законных интересов иных лиц, в том числе смежных землепользователей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для определения размера наложения объектов, принадлежащих ответчику ФИО3 на земельный участок ФИО1 истец обратилась в ООО «.....» для проведения соответствующих кадастровых работ.

Как следует из Схемы расположения спорных объектов капитального строительства на земельного участке, выполненной кадастровым инженером ООО «.....» спорные объекты (обозначены на плане «контур спорных объектов») расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по поворотным точкам № (л.д.9).

Стороной ответчика иных доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Согласно разъяснениям высших судов, изложенным в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 следующим образом.

Обязать ФИО3 убрать постройки в виде туалета, выгребной ямы и хозяйственных построек, обозначенных на плане, составленном ООО «.....» по поворотным точкам № на земельном участке с кадастровым номером № площадью ..... кв.м.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчиков обязанности установить на крыше снегодержателей и водоотливов.

Падение снега с крыши дома ответчика на земельный участок истца происходило неоднократно. Скат крыши дома направлен на участок истца, крыша не оборудована снегодержателями, системой водоотведения. В весенний период с крыши на участок истца сходит весь снег, а в летний период часть участка заливает дождем, что препятствует использованию участка по назначению.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Для устранения дальнейшего нарушения прав истца суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО3 обязанность установить на крыше дома снегодержатели и водоотливы со стороны земельного участка истца.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным предоставить ответчикам ..... для устранения выявленных нарушений.

При наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения в указанный срок, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд, учитывая мнения сторон, а также скорое наступление зимних погодных условий, требования разумности и исполнимости, считает возможным определить срок для сноса построек в виде туалета, выгребной ямы и хозяйственных построек, а также для установки снегодержателй, водоотливов – до ......

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере ..... руб. (л.д.10-11), по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.2).

Указанные расходы являются судебными, необходимыми для обращения в суд, и подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

обязать ФИО3 убрать постройки в виде туалета, выгребной ямы и хозяйственных построек, обозначенных на плане, составленном ООО «.....» по поворотным точкам № на земельном участке с кадастровым номером № площадью .....кв..м., срок исполнения установить до ......

обязать ФИО3 установить на крыше принадлежащего ей дома по ..... снегодержатели, срок исполнения установить до ......

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за услуги кадастрового инженера в размере 6500 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (.....)

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья