Дело №12-228/2019

29MS0071-01-2019-001033-06

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 29 июля 2019 года 

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А., 

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ненецкого АО Корепановой Я.В.,

должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения» ФИО1 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 № 4-382/2019 от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 № 4-382/2019 от 03 июня 2019 года должностное лицо - директор ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

В судебном заседании, в обоснование доводов жалобы, с учётом уточнения объёма оснований для отмены постановления мирового судьи, указывает, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Корепанова Я.В. с жалобой не согласилась, просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения» поступило обращение ФИО4 в электронном виде по вопросу получения компенсации за лечение, которое было зарегистрировано в тот же день.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно основным терминам, данным в п. 1 ст. 4 указанного Закона, обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Частью 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 3 ст. 7 и п. 4 ст. 10 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.

По общему правилу, установленному ч. 1 и ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований Закона ответ на обращение ФИО4 в указанный 30-дневный срок в установленном порядке дан не был, ответ на обращение руководителем ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения» либо иным уполномоченным лицом подписан не был и, соответственно, в надлежащем виде не отправлен.

В соответствии с Уставом ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения» директор учреждения рассматривает поступившие обращения граждан и письма организаций, органов государственной власти Ненецкого автономного округа, обеспечивает исполнение законодательства в пределах своей компетенции.

Распоряжением руководителя Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с директором ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения» назначен ФИО1 

Нарушив установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, директор ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения» ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 5.59 КоАП РФ. 

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отсутствие в обращении данных, предусмотренных п. 3 ст. 7 Закона № 59-ФЗ не свидетельствует об отсутствии обязанности по регистрации и рассмотрению такого обращения, а влечет последствия, предусмотренные ст. 11 указанного закона.

Статья 11 Закона содержит исчерпывающий перечень случаев, когда на поступившее обращение ответ не дается.

Поступившее в форме электронного документа обращение ФИО4, в целом, соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе вопрос, касающийся деятельности учреждения, который входит в его компетенцию, а обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения обращения, не имелось. Более того, данное обращение было зарегистрировано и принято к рассмотрению ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения». 

Ответ, который был направлен из ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес, нельзя признать таковым, поскольку он не подписан и не содержит сведений о должностном лице, его давшего. 

Также, по мнению суда, резолюция ФИО1 на обращении ФИО4 – «ФИО5 прошу подготовить ответ», не служит распоряжением в части дачи и подписания ответа на обращение ФИО4 самой ФИО5, а служит лишь распоряжением для работника Учреждения - ФИО5 в части подготовки проекта ответа. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При этом невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек, поскольку данный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено правильно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учётом характера совершённого административного правонарушения и иных заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на административную ответственность. 

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 № 4-382/2019 от 03 июня 2019 года о привлечении должностного лица - директора государственного казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке ст. ст. 30.14 – 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> М.А. Шитиков