копия

№ 1-283/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж., 

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга – Булгаковой Е.Л.,

защитника – адвоката Гапеева С.А., 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 29.01.2022 года в 19 час. 25 минут в 

<

адрес> нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, также установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,160 мг/л., чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 17.02.2022 г. ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.03.2022г. Назначенное наказание не исполнено, водительское удостоверение сдано 14.03.2022г. в подразделение ГИБДД. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 следует исчислять с 15.03.2022г. по 15.09.2023г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 17.02.2022 г., вновь 10.04.2023 г. около 16 час. 25 мин. ФИО1 умышленно, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, двигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес>, где около дома 

<

адрес> был задержан сотрудниками ППСП МУ МВД РФ «Оренбургское», которыми было установлено, что последний управляет автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т № регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). На место происшествия по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское», на законные требования которых в соответствии со ст. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения 10.04.2023г. в 17 часов 55 минут отказался, что подтверждается протоколом № от 10.04.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование, что в состоянии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ - признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО1 огласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия, заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, и исполним для последнего. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ, а учитывая вид наказания, без применения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой степени тяжести.

Правовых оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку назначается не самый строгий вид наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись из служебного автомобиля ДПС на CD-диске от 10.04.2023г. – хранящаяся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ М.Ж. Тагобергенова

Копия верна

Судья: М.Ж. Тагобергенова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-002801-16

Подлинный документ подшит в уголовном деле №