Дело № 12-93/2020

Решение

25 ноября 2020 года с. Марёво Новгородской области

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Кузьмина С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ГрандЛайн» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» (№), юридический адрес: 

<

адрес>, 

привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут 12 секунд по адресу: 

<

адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Платон № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «ГрандЛайн».

Копию постановления Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрандЛайн» получило ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Валдайский районный суд Новгородской области с жалобой ДД.ММ.ГГГГ. 

В жалобе представитель ООО «ГрандЛайн» ФИО1 просит отменить указанное постановление, так как на момент совершения административного правонарушения транспортное средство, указанное в постановлении, находилось во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. В подтверждение изложенного, заявителем предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёма-передачи транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № к указанному договору аренды, детализацию начислений платы по транспортным средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля представителя ООО «

<

данные изъяты>». 

В судебное заседание представитель ООО «ГрандЛайн», а также представитель Центрального МУГАДН, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие. Известить свидетеля – представителя ООО «

<

данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения жалобы, не представилось возможным, так как почтовые извещения, дважды направленные судом по адресу, указанному представителем заявителя, возвратились с пометкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенные к жалобе доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно частям 1, 3 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешённой максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Из примечания к данной статье следует, что положение о презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного КоАП РФ (в том числе – ст. 12.21.3 КоАП РФ), в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеозаписи, следовательно, именно ООО «ГрандЛайн» должно доказать отсутствие своей вины в совершении правонарушения.

Довод жалобы о том, что в момент совершения правонарушения на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, указанное в постановлении, находилось в пользовании иного лица (ООО 

<

данные изъяты>»), во внимание не принимаю по следующим основаниям.«Платон» - это государственная система взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, введённая на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ООО 

<

данные изъяты> осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон» на основании распоряжения Правительства РФ от 29 августа 2014 года № 1662-р и постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон».

Имеющимся в материалах дела результатом фотофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, подтверждено, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут 12 секунд на 385 км 570 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> двигалось по автомобильной дороге без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Собственником данного транспортного средства является ООО «ГрандЛайн».

Как следует из ответа ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут 12 секунд на 

<

адрес> бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 29 не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В соответствии с п.12 «б» «Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн», утверждённых постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления маршрутной карты является движением без внесения платы.

Копии договора аренды транспортного средства и акта приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ООО «ГрендЛайн» не свидетельствуют о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения по следующим основаниям. 

Факт выбытия транспортного средства из владения Общества в момент фиксации административного правонарушения не подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств.

Не являются такими доказательствами представленные заявителем копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема - передачи, поскольку на их основе невозможно сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут 12 секунд на 385 км 570 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 29 не находилось во владении его собственника ООО «ГрандЛайн». 

Кроме того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ.

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила). 

В соответствии с Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил. 

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. 

Как следует из материалов дела, ООО «ГрандЛайн» (как и ООО «

<

данные изъяты>») после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений о заключении договора аренды транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представили. 

Сведений о том, что ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в реестре, как владелец (арендатор) транспортного средства, не имеется. 

ООО «ГрандЛайн» своевременно не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Кроме того, изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в п.3.4 мотивировочной части постановлении Конституционного Суда РФ № 5-П от 18 января 2019 года, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Детализация начислений платы по транспортным средствам, принадлежащим ООО «ГрандЛайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же не указывает на то, что транспортное средство, обозначенное в постановлении, выбыло из владения общества. 

Таким образом, позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «ГрандЛайн» как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что надлежащим субъектом административного правонарушения является собственник транспортного средства – ООО «ГрандЛайн», который в нарушение примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не доказал свою невиновность в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу представителя ООО «ГрандЛайн» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «ГранЛайн» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Кузьмина С.Н.