Судья Дурсенева Т.Е. Дело № 33а-834/2026

2а-1216/2025

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, Никонова К.Ф.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО11 ФИО9 на решение Слободского районного суда Кировской области от 06 ноября 2025 года по административному делу по административному иску ФИО12 ФИО10 к призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области», ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании действий (бездействия) незаконными, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату города Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области, призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование иска указано, что 16.05.2025 призывной комиссией города Слободского вынесено решение о призыве ФИО14. на военную службу.

17.10.2025 административный истец явился в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, представил новые медицинские документы с результатами УЗИ 

<

данные изъяты> от 

<

дата> указывающие на возможное наличие заболевания, подпадающего под статью 71 Расписания болезней, дающее право на освобождение от прохождения военной службы. В соответствии с выявленным заболеванием ему может быть присвоена категория годности к военной службе «В». ФИО15 была вручена повестка о явке 21.10.2025 для отправки к месту прохождения военной службы.

По мнению административного истца, административные ответчики допустили незаконное бездействие, в нарушение пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не выдали направление на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения. На основании пункта 1.3 статьи 28 названного Федерального закона имеет право на принятие решения об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Административный истец просит признать незаконными:

действия сотрудников военного комиссариата города Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области, выразившиеся в выдаче повестки для отправки в отсутствие проведенных надлежащим образом мероприятий, связанных с призывом, для которых имелись основания, предусмотренные пунктом 1.3 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;

признать незаконной повестку о явке 21.10.2025 для отправки к месту прохождения военной службы по призыву в связи с отсутствием медицинского освидетельствования и вынесенного призывной комиссией решения на основании пункта 1.3 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;

обязать призывную комиссию организовать медицинское освидетельствование, принять решение о его направлении на медицинское обследование.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции от 22.10.2025 произведена замена ненадлежащего административного ответчика военного комиссариата города Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области, на надлежащего - ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением ФИО16 обратился с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам административного дела, а также на неверное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение.

В доводах жалобы истец выражает несогласие с выводом суда о том, что им не было подано в военный комиссариат заявление о пересмотре решения о призыве на военную службу, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие направление призывником указанного заявления. Подача такого заявления и новых медицинских документов после принятия решения о призыве на военную службу, по мнению истца, правого значения не имеет.

Указано также, что оценка наличия или отсутствия в медицинских документах оснований для освобождения или предоставлении отсрочки от призыва, направлении на дополнительное медицинское освидетельствование относится к компетенции врачей-специалистов, проведение такой оценки возможно только в рамках медицинского освидетельствования. Однако, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для организации медицинского освидетельствования, признав действия административных ответчиков законными.

С постановленным выводом суда ФИО17 не согласен, полагая невозможным дать правовую оценку действиям призывной комиссии при условии не прохождения призывником медицинского освидетельствования в связи с наличием новых медицинских документов.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывной комиссии города Слободского ФИО4, указывая на законность и обоснованность решения суда, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе указано, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с пунктом 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно пункту 16.1 Положения № 663 если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.

Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что ФИО18 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Слободского, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области с 23.01.2024.

В ходе освидетельствования 07.04.2025 ФИО19 был осмотрен врачами-специалистами, по результатам медицинского освидетельствования, призывнику была установлена категория годности «А».

Согласно листу медицинского освидетельствования врачом-психиатром от 07.04.2025 ФИО20 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Категория годности не определена, направлен на обследование.

Из протокола заседания призывной комиссии города Слободского № от 

<

дата> следует, что учитывая поставленный 

<

данные изъяты> диагноз, комиссия приняла решение о направлении ФИО21 на обследование в 

<

данные изъяты>

В период с 09.04.2025 по 22.04.2025 ФИО22 находился на стационарном обследовании в указанном учреждении здравоохранения, по итогам которого составлено медицинское заключение о состоянии здоровья № поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО23. признан годным к военной службе, ему определена категория годности «А», показатель предназначения для прохождения военной службы - 4.

Как следует из протокола заседания призывной комиссии города Слободского № от 16.05.2025, решением комиссии ФИО24. призван на военную службу в соответствии со статьей 22 Закона о воинской обязанности и военной службе.

17.10.2025 ФИО25. вручена повестка о явке 21.10.2025 в военный комиссариат г. Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области для отправки в ВС РФ.

17.10.2025 ФИО26 представил в Военный комиссариат заключение УЗИ-диагностики Центра диагностики и лечения «Лайт» от 14.06.2025 согласно которому, по результатам ультразвукового исследования 

<

данные изъяты> выявлены УЗ признаки 

<

данные изъяты>

Из личного дела призывника, в том числе его учетной карты и листов медицинского освидетельствования, следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО27 осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии.

Решение призывной комиссией было законно принято на основании результатов медицинского освидетельствования от 16.05.2025, так как согласно абзацу 3 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области от 02.07.2025 законность решения призывной комиссии города Слободского от 16.05.2025 о призыве на военную службу административного истца подтверждена.

Заявление о несогласии с заключением о годности к военной службе от призывника не поступило.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, пришел к выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии, поскольку оно принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий в соответствии с установленным порядком при наличии у призывной комиссии всех необходимых результатов анализов и исследований административного истца, с учетом медицинских документов об имеющихся у ФИО28 заболеваниях, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных по правилам статьи 84 КАС РФ доказательствах, полно и аргументировано отражены в судебном акте.

Из личного дела призывника следует, что ФИО29 осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, в ходе проведения медицинского освидетельствования комиссией учитывались жалобы призывника, врачами-специалистами не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе или освободить от прохождения военной службы.

Все заключения врачей-специалистов даны на основании жалоб, анамнеза и данных объективного исследования состояния здоровья ФИО30 оснований для направления призывника в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, кроме проверки 

<

данные изъяты> состояния, призывной комиссией не установлено. По результатам проведения дополнительного обследования в КОГКБУЗ 

<

данные изъяты> ФИО31 признан 

<

данные изъяты> здоровым.

Таким образом, решение административного ответчика о призыве административного истца на военную службу принято с учетом проведенного медицинского освидетельствования; объективных данных, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы при прохождении 16.05.2025 медицинского освидетельствования не установлено и административным истцом не приведено; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, предоставлена непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Истцом не представлено доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения, в то время как именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось, правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, и предоставления ее результатов суду административный истец не воспользовался.

Порядок проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный Положением о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебной комиссией не нарушен.

Поскольку решение о призыве административного истца незаконным не признано, срок действия заключения о годности ФИО32. к военной службе не истек, объективных и достаточных данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья не имелось, административным истцом не представлено доказательств направления в военный комиссариат новых медицинских документов в пределах срока проведения призывных мероприятий, вручение повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы следует признать надлежащей формой реализации состоявшегося решения о призыве на военную службу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе о наличии у истца вновь выявленного заболевания, наличие которого дает основания для направления его на медицинское освидетельствование не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и признаются судебной коллегией необоснованными по приведенным выше мотивам.

Судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не допущено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слободского районного суда Кировской области от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.02.2026.

Председательствующий: Судьи: