Дело № 1-96/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Ефимычева А.Н., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Южского района Шалаева А.А. и заместителя прокурора Южского района Волковой Н.А., потерпевших ФИО19 и ФИО20 подсудимого ФИО2, защитника Соловьевой Н.В., при секретаре Бурдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14 декабря 2022 года приговором Палехского районного суда Ивановской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказами МО МВД России «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Южский» с ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоено очередное специальное звание - сержант полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами МО МВД России «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Южский» с ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоено очередное специальное звание – старший сержант полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2, 4 и 11 ч.1 ст.12, п.14 ч.1 ст.13, ч.1 ст.20, ч.1 ст.21 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции»), а также пунктам 1.1, 3.1-3.5 должностных регламентов (должностных инструкций) полицейских отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как на должностных лиц органа внутренних дел, возложены, в том числе, обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, принимать меры к пресечению преступлений и иных правонарушений; документировать обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; вправе применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступления и административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; осуществлять административные задержания; проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. 

Таким образом, полицейские отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Южский» сержант полиции Потерпевший №1 и старший сержант полиции Потерпевший №2 являлись должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, поскольку в установленном законом порядке наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и имели право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 05.08.2023 года, утвержденной начальником МО МВД России «Южский», наряд ОППС в составе полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в период с 14 часов 00 минут по 22 часа 00 минут осуществляли дежурство по охране общественного порядка в Южском районе Ивановской области, то есть в указанный период времени они находились при исполнении своих должностных обязанностей.

05.08.2023 года в 19 часов 32 минуты от гражданина Свидетель №3 в Дежурную часть МО МВД России «Южский» поступило сообщение о том, что в центральном городском парке г. Южа Ивановской области мужчина в состоянии алкогольного опьянения пристает к прохожим девушкам, ведет себя не адекватно.

05.08.2023 года в 20 часов 00 минут сотрудники следственно-оперативной группы МО МВД России «Южский» Свидетель №2 и Свидетель №1 на участке местности, расположенном на ул. Советской г. Южа Ивановской области, обнаружили ФИО1, которого доставили в помещение Дежурной части МО МВД России «Южский» по адресу: 

<

...>, и передали его сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 для составления в отношении него протокола о совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте и своим поведением нарушал общественный порядок.

Будучи обязанными в соответствии с п.п. 2, 11 ч.1 ст.12 Закона «О полиции» документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и осуществлять производство по делу об административном правонарушении, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 препроводили ФИО3 в коридор первого этажа здания МО МВД России «Южский» с целью составления протокола об административном правонарушении на ФИО3 и получения с него объяснения. При этом ФИО3 стал вести себя вызывающе, агрессивно, выражаясь нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не реагировал.

05.08.2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении коридора МО МВД России «Южский», в целях воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, составления административного материала и привлечения его к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также высказывание угрозы применения насилия в отношении представителей власти – Потерпевший №1 и ФИО17 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

В это же время и месте, реализуя свой преступный умысел ФИО3, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, действуя умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, размахивая руками по направлению в сторону Потерпевший №1 и демонстрируя перед ним свои кулаки, неоднократно словесно высказал угрозы применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, сказав, в том числе слова: «Я тебя убью», которые тот воспринимал реально в связи с тем, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, не реагировал на законные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий, проявлял агрессию, и демонстрировал готовность применить в отношении него данное насилие, при этом потерпевший испытал сильное душевное волнение.

Затем, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 08 минут, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 для составления протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ФИО3 препровожден в кабинет учебного класса, расположенный на втором этаже здания МО МВД России «Южский», где продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 неоднократно словесно высказал угрозы применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, сказав слова: «Я тебя убью», при этом, демонстрируя свою боевую готовность перед потерпевшим, сжав кулаки своих рук. Высказанные угрозы применения насилия потерпевший Потерпевший №1 воспринимал реально в связи с тем, что ФИО17 не реагировал на законные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий, проявлял агрессию, и демонстрировал готовность применить в отношении него данное насилие.

После чего, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии со ст.ст. 20, 21 Закона «О полиции» применили в отношении ФИО3 физическую силу и специальные средства ограничения подвижности с целью пресечения его противоправных действий, и на служебном автомобиле доставили того в кабинет диагностики отделения скорой медицинской помощи ОБУЗ «Южская ЦРБ» по адресу: 

<

...>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 05 августа 2023 года в период времени с 21 часа 08 минут до 22 часов 00 минут, находясь в указанном помещении, ФИО3 приблизился к сидящему на стуле сотруднику полиции Потерпевший №2, умышленно с силой совершил физическое воздействие, а именно: кулаком своей руки с силой провел по лицу Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль. Затем, ФИО3, размахивая руками по направлению в сторону Потерпевший №2, и демонстрируя перед ним свои кулаки, неоднократно словесно высказал угрозы применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №2, сказав, в том числе слова: «Тебя мой брат убьет», «Я тебя сейчас сломаю». 

После чего, ФИО3 умышленно с силой совершил физическое воздействие, а именно: нанес 1 удар кулаком руки в область живота Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль. В связи с этим, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии со ст.ст. 20, 21 Закона «О полиции» применили в отношении ФИО3 физическую силу с целью пресечения его противоправных действий. 

Затем, в этот же период времени и в том же месте, ФИО3 неоднократно словесно высказал угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №2, сказав в том числе: «Я тебя убью», «Мои друзья найдут и убьют тебя».

Высказанные угрозы применения насилия потерпевший Потерпевший №2 воспринимал реально в связи с тем, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не реагировал на законные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий, проявлял агрессию, и демонстрировал готовность применить в отношении него данное насилие, при этом Потерпевший №2 испытал сильное душевное волнение.

Своими действиями ФИО3 нарушил нормальную деятельность сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, направленную на укрепление и защиту правопорядка. ФИО3 осознавал, что совершает общественно-опасные деяния в отношении представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал. Указал, что в указанные в обвинении время и местах он находился в сильной степени алкогольного опьянения (после похорон тестя и поминального обеда), поэтому смутно помнит происходившие события. Помнит, что в городском парке у него возник какой-то словесный конфликт с группой молодежи, после чего его задержали и доставили в отдел полиции. Считает, что его избили сотрудники полиции, поскольку потом ощущал боль в области живота и головы. Кто и каким образом его избил, - не помнит. Считает, что высказанные им угрозы и нецензурная брань, зафиксированные на исследованной в суде видеозаписи, связаны с провокационными действиями сотрудников полиции, поскольку ранее он таким поведением не отличался. Кроме того, угрозы на видеозаписи больше похожи на пьяный бред и он не мог их реализовать.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами и другими документами:

Поводом для проведения проверки послужил рапорт, поступивший 06.08.2023 года от полицейского отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Южский» Потерпевший №2, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Южский» за №, о том, что при составлении административного протокола в отношении ФИО4, тот неоднократно выражал угрозы убийством в отношении него и сержанта полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.44).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что 05.08.2023 года около 20 часов в отдел полиции был доставлен ФИО3 за совершение мелкого хулиганства в городском парке и передан ему и сотруднику полиции Потерпевший №1 для производства по делу об административном правонарушении. Он и Потерпевший №1 в коридоре на первом этаже отдела полиции попытались у ФИО3 установить данные о личности, но тот вел себя агрессивно, выражался нецензурно и высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия. Данные о личности ФИО3 были получены в картотеке дежурной части и ФИО3 был препровожден в учебный класс отдела полиции на втором этаже для составления протокола об административном правонарушении. Там ФИО3 продолжил высказывать угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, вставал в боксерскую стойку, демонстрируя готовность нанести удары, поэтому к нему была применена физическая сила и специальное средство – наручники. После этого, ФИО3 специально вызвал у себя рвоту, в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь. Для осмотра врачом, а также проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 был доставлен в Южскую ЦРБ, где в кабинете диагностики вновь стал вести себя агрессивно, стал высказывать уже в его адрес и его семьи неоднократные угрозы убийством, которые он воспринял реально в связи с агрессивным поведением ФИО3. В это же время, ФИО3 один раз с силой провел ему кулаком по лицу и один раз ударил кулаком в живот, отчего он оба раза почувствовал физическую боль, но каких-либо телесных повреждений причинено не было. В полиции указанные события он снимал на свой телефон, а Потерпевший №1 снимал события в ЦРБ на свой телефон, после чего, переслал видеозапись ему на телефон. Он скопировал видеозаписи на оптический диск и выдал следователю. 

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №2 дал на очной ставке с ФИО3 на предварительном следствии (т.2 л.д.63-67).

Потерпевший Потерпевший №1 в суде дал аналогичные показания, что и потерпевший Потерпевший №2 в части хронологии событий и поведения ФИО3 в отделе полиции и в Южской ЦРБ, дополнив их тем, что в коридоре на первом этаже и в учебном классе отдела полиции ФИО3 неоднократно высказал ему угрозы применения насилия - кричал: «Я тебя убью!», при этом вставал перед ним в боксерскую стойку, а когда он попытался отстраниться от ФИО17, тот ладонью руки ударил ему по предплечью руки (что отображено на просмотренной в суде видеозаписи), от чего он почувствовал физическую боль, но телесные повреждения не образовались. Он реально воспринял угрозы применения насилия, поскольку ФИО3 проявлял агрессию в его отношении. ФИО3 отказался подписать составленные им протокол об административном нарушении, объяснение и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В кабинете диагностики Южской ЦРБ ФИО3 продолжил агрессивное поведение и неоднократно высказал угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №2 и семьи Потерпевший №2, а также с силой провел кулаком по лицу Потерпевший №2 и один раз кулаком ударил того в живот.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал на очной ставке с ФИО3 на предварительном следствии (т.2 л.д.58-62).

Протоколом выемки от 20 октября 2023 году у Потерпевший №2 изъят оптический диск (т.1 л.д. 154-159), который осмотрен протоколом осмотра предметов от 22 октября 2023 года, на видеозаписи отражено поведение ФИО3:

- в коридоре первого этажа отдела полиции ФИО3 высказал Потерпевший №1 фразы: «Я тебя убью, ты понял?», «Я тебя убью»; 

- на втором этаже отдела полиции в учебном классе ФИО3 надвигается на Потерпевший №1 с поднятыми руками, высказывает фразы: «Я тебя убью» и отталкивает выставленную вперед руку Потерпевший №1;

- в Южской ЦРБ ФИО3 встает перед Потерпевший №2 в боевую позицию с поднятыми кулаками и высказывает фразы: «Сейчас дам. Тебя мой брат убьет. Я сейчас тебя сломаю. Я сейчас тебя уломаю». При этом, у ФИО3 усматриваются явные признаки опьянения: несвязанная речь, неустойчивость позы (и стоя и сидя).

Видеозапись признана вещественным доказательством и хранится в деле (т.1 л.д.160-166, 250). 

При демонстрации в суде потерпевшим указанной видеозаписи, они подтвердили последовательность событий, зафиксированных на ней и их присутствие при данных событиях. Но указали, что съемка не велась беспрерывно и часть событий: угрозы ФИО3 в адрес семьи Потерпевший №2, воздействие кулаком по лицу и удар кулаком в живот ФИО3, - не были зафиксированы.

Из оглашенных в суде показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 следует, что 05.08.2023 года вечером в городском парке к их компании молодежи стал приставать пьяный мужчина с голым торсом в шортах, о чем он сообщил по телефону в полицию.

Из аналогичных показаний на предварительном следствии свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудников полиции) следует, что 05.08.2023 года около 19 часов 30 минут из дежурной части полиции поступило задание задержать пьяного мужчину, пристающего к прохожим в городском парке. Они выдвинулись на служебном автомобиле и у здания клуба задержали ФИО3 с явными признаками алкогольного опьянения, доставили в отдел полиции и передали сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 для оформления соответствующих документов (т.1 л.д.141-148).

05 августа 2023 года в 18:32 в дежурной части МО МВД России «Южский» зарегистрировано телефонное сообщение от Свидетель №3, что в городском парке пьяный мужчина ведет себя неадекватно, пристает к прохожим (т.1 л.д.34). 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при регистрации сообщения допущена описка, поскольку из указанных выше показаний свидетелей и потерпевших, в соответствии с хронологией событий сообщение Свидетель №3 поступило в 19:32 часов. Учитывая изложенное, суд уточняет в обвинение время поступления сообщения от Свидетель №3 информации о происшествии.

Протоколами осмотра мест происшествий от 10 августа 2023 года осмотрены помещения МО МВД РФ «Южский» по адресу: 

<

...>, - коридор первого этажа и учебный класс на втором этажа, а также кабинет диагностики ОСМП ОБУЗ «Южская ЦРБ» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.99-103. 121-125).

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Отсутствуют основания полагать об их заинтересованности в исходе дела и отсутствуют основания для их оговора подсудимого. Противоречий в их показаниях, которые бы могли поставить под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, суд не усматривает. 

Сторона защиты указала, что у потерпевшего Потерпевший №2 имеется неприязнь к ФИО3 из-за того, что ранее Потерпевший №2 составлялся административный материал на ФИО3, но назначенное наказание отменено судом из-за допущенных процессуальных нарушений. Данные доводы суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются как самим Потерпевший №2, так и решением Палехского районного суда от 06 июня 2023 года, которое не содержит выводов о каких-либо допущенных Потерпевший №2 нарушений закона (т.2 л.д.55-56).

Следственные и процессуальные действия: осмотры мест происшествия, выемка и осмотр видеозаписи, - произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не содержат противоречий с обстоятельствами, установленными судом, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Представленными документами: приказами о назначении на соответствующие должности сотрудников полиции, присвоении специальных званий, должностными инструкциями, распорядка работы потерпевших, - подтверждается факт исполнения функций представителей власти потерпевшими в момент совершения ФИО3 в отношении них преступления (т.1 л.д. 62-87). 

Согласно показаниям потерпевших и свидетелей, видеозаписи - потерпевшие находились в присвоенной форме одежды, в рабочее время, исполняли свои непосредственные служебные обязанности. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд признает законными и обоснованными действия потерпевших по документированию административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в совершении которого ФИО3 подозревался, в том числе: установление личности ФИО3 - в коридоре первого этажа отдела полиции; отобрание с того объяснения, составление протоколов об административном нарушении и о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – в учебном классе отдела полиции; сопровождение ФИО3 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – в кабинете диагностики Южской ЦРБ, что соответствует пунктам 2, 4 и 11 ч.1 ст.12, п.14 ч.1 ст.13, ч.1 ст.20, ч.1 ст.21 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ, а также пунктам 1.1, 3.1-3.5 должностных регламентов (должностных инструкций) полицейских отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Южский» от 20.05.2022 года.

Указанные составленные Потерпевший №1 процессуальные документы судом исследованы, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что он составил их в учебном классе в присутствии ФИО3, который отказался от их подписания.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05 августа 2023 года, составленного фельдшером Южской ЦРБ ФИО7, следует, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков: речь несвязанная, походка шаткая. Время освидетельствования с 21:45 до 21:55 часов, то есть в период совершения ФИО3 преступления (т.1 л.д.40).

В подтверждение своих доводов о том, что его агрессивное поведение было спровоцировано сотрудниками полиции, незаконно применившими к нему физическую силу, ФИО3 ссылается на выявленные у него при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ повреждения: ссадину лобной области слева, подкожные гематомы в подколенных областях, ссадину на левом локтевом сгибе (л.д.23-26), а также на показания свидетелей Свидетель №4 и ФИО8. 

Так, на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показала, что находится в фактических брачных отношениях с ФИО3 более 1,5 года. Он помогает ей в ведении совместного хозяйства и воспитании детей. В начале августа 2023 года он вернулся домой пьяный со следами побоев и сказал, что их причинили ему сотрудники полиции (т.1 л.д.149-151).

В суде свидетель ФИО8 показала, что в начале августа 2023 года утром она пришла к ФИО3 домой, он пожаловался, что его избили в отделе полиции, и попросил помочь по хозяйству.

Признавая недостоверными показания подсудимого о незаконном применении к нему потерпевшими физической силы, суд отмечает их противоречивость, поскольку он не указывает кто из сотрудников полиции, где и каким-образом наносил ему удары или иным образом применял насилие.

В опровержении данных доводов стороны защиты государственным обвинителем представлено постановление следователя СО по г. Шуя СУ СК России по Ивановской области от 09 ноября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи, с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, которым в частности установлено, что уже в 11:13 часов 05.08.2023 года, то есть до рассматриваемых в настоящем деле событий, ФИО3 обращался в Южскую ЦРБ для фиксации повреждений в виде ссадины лобно-теменной области слева и ссадины в области левого локтя, при этом не смог объяснить при каких обстоятельствах получил данные повреждения. Доводы ФИО3 о незаконном применении сотрудниками полиции к нему физической силы, - какими-либо доказательствами не подтверждено.

Кроме того, из исследованной в суде видеозаписи произошедшего не следует, что агрессивное поведение ФИО3 в отношении потерпевших обусловлено какими-либо противоправными действиями с их стороны. 

Показания свидетелей Свидетель №4 и ФИО8 о, якобы нанесенных ФИО3 побоях сотрудниками полиции, суд признает не достоверными, поскольку они осведомлены об этом от самого ФИО3, показания которого в этой части признаны недостоверными. 

Нанесенные ФИО3: физическое воздействие кулаком по лицу и удар кулаком в живот Потерпевший №2, суд признает применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку данными воздействиями причинена физическую боль Потерпевший №2.

Доводы подсудимого, что он не применял такого насилия к Потерпевший №2, опровергаются последовательными показаниями потерпевших об обратном.

Высказанные ФИО3 в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозы применения насилия, приведенные в обвинении, восприняты ими реально и у потерпевших имелись основания опасаться их реализации, поскольку ФИО17 проявлял агрессию и демонстрировал перед потерпевшими поднятые кулаки, направленные в их сторону.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения высказанную ФИО3 угрозу применения насилия к семье Потерпевший №2: «Мои друзья найдут и убьют всю твою семью», поскольку данная угроза абстрактна по своему выражению, так как ФИО3 не знаком с Потерпевший №2 и не знает, где тот живет и есть ли у него семья.

Кроме того, суд исключает из обвинения указание на применение ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 неопасного для жизни и здоровья насилия, а именно: «нанесение одного удара рукой в область кисти руки, отчего последний испытал физическую боль».

Из исследованной видеозаписи усматривается, что амплитуда и сила отмашки руки ФИО3, которой задета рука Потерпевший №1, не соответствуют умышленному нанесению удара с целью причинения физической боли. И в протоколе осмотра видеозаписи это воздействие отмечено следователем, как: «ФИО3 рукой отталкивает руку Потерпевший №1».

Органом предварительного следствия действия ФИО3 по применению насилия к потерпевшим и угрозы насилия в отделе полиции и в Южской ЦРБ квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ч.1 ст.318 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные в обвинении действия ФИО3 подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, поскольку такие действия осуществлены хоть и в разных местах, но в отношении одних и тех же потерпевших, без разрыва во времени и охватывались единым умыслом ФИО3, который последовательно противодействовал правомерным действиям потерпевших по документированию выявленного административного правонарушения. 

Данные выводы суда соответствуют позиции, высказанной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 года №14 « О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 317-319 УК РФ».

Кроме того, суд уточняет обвинение и исключает из него излишне указанные органом предварительного следствия права и обязанности, которые потерпевшие не исполняли при совершении в отношение них преступлений; необоснованное неоднократное повторение одних и тех же обстоятельств: времени, места происшествий, должностей потерпевших, их инициалов.

Указанные уточнения, изменения формулировки обвинения, переквалификация содеянного в одно продолжаемое преступление, - не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Исследовав представленные по делу доказательства и, оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд квалифицирует действия ФИО3 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью воспрепятствования исполнению потерпевшими своих должностных обязанностей сотрудников полиции, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление указанных общественно опасных последствий и желая их наступления, применил в отношении потерпевшего Потерпевший №2 не опасное для жизни и здоровья насилие, - провел кулаком по лицу и ударил кулаком в живот, причинив Потерпевший №2 физическую боль, а также высказал в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозы применения насилия, которые они восприняли реально.

Назначая подсудимому наказание, суд, на основании части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, число потерпевших от его посягательств.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, к административной ответственности в течение года не привлекался. В фактических брачных отношениях с Свидетель №4 проживает около 2 лет, помогает в воспитании ее 

<

данные изъяты> малолетних детей (

<

данные изъяты>). Участвует в воспитании малолетнего сына ФИО21 (

<

данные изъяты> лет), проживающего отдельно. Оказывает помощь матери и сестре, имеющим инвалидность 

<

данные изъяты> группы. Проходит стажировку на должности 

<

данные изъяты> ранее был трудоустроен 

<

данные изъяты> Ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет, но имеет хронические заболевания. Из рапорта УУП следует, что ФИО3 склонен к злоупотреблению алкоголем и в состоянии опьянения склонен к проявлению агрессии. По сведениям УИИ не допускал нарушений при нахождении на учете, как условно осужденный. Состоит на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты> и не состоит на учете у психиатра (т.2 л.д. 81-125). 

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26 октября 2023 года №-с у ФИО3 обнаружены признаки психических расстройств в виде: 

<

данные изъяты> Указанные расстройства психики не сопровождаются у ФИО3 выраженными расстройствами памяти, интеллекта и критических способностей в целом, поэтому он во время совершения правонарушения мог осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен таковой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающему алкогольной зависимостью, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, на него судом может быть возложена обязанность пройти лечение от алкоголизма, к чему у Левина абсолютных противопоказаний не имеется. По состоянию психического здоровья ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в следственных действиях и присутствовать в судебном заседании, но не может самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве (т.1 л.д. 235-240).

Суд соглашается с заключением экспертов и приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

На основании п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья при наличии хронических заболеваний, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости; оказание помощи матери и сестре, имеющим инвалидность 

<

данные изъяты> группы; оказание помощи Свидетель №4 в воспитании 

<

данные изъяты> малолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние, снизило его контроль над своим поведением, повысив его агрессивность и в значительной мере способствовало совершению преступления. Нахождение в таком состоянии в указанное в обвинении время и месте не отрицается подсудимым и подтверждено актом об отказе ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью преступления, на которой усматривается наличие у ФИО3 следующих признаков: неустойчивость поз, невнятная речь, неадекватное обстановке поведение. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного. Кроме этого, установлено отягчающее обстоятельство, поэтому суд не применяет к назначаемому наказанию положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ. К такому выводу суд приходит с учетом личности ФИО3, который к административной ответственности в течение года не привлекался, был трудоустроен, по месту жительства характеризовался без замечаний, оказывал помощь малолетнему сыну, матери и сестре – инвалидам 

<

данные изъяты> группы, Свидетель №4 - в воспитании детей. Назначая наказание, суд принимает во внимание, что помощь указанным лицам может быть оказана их близкими родственниками. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ ФИО3 надлежит следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, исходя из указанных выше обстоятельств, суд принимает решение о сохранении условного осуждения по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 14 декабря 2022 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Время принудительного нахождения ФИО3 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, - подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня принудительных работ в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – подлежит хранению в деле (т.1 л.д.250).

Мера обеспечения исполнения наказания в виде штрафа - наложение ареста на мобильный телефон ФИО3 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 74-80), - подлежит отмене.

Учитывая трудоспособный возраст осужденного, возможность получения дохода при отбывании принудительных работ, а также его имущественное положение в настоящее время при отсутствии постоянного дохода, суд на основании ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ частично освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за защиту в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рубля и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, и взыскивает с него в доход государства издержки в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Осужденному ФИО3 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО3 

<

данные изъяты> в срок отбытия наказания время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО3 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Палехского районного суда Ивановской области от 14 декабря 2022 года в 

отношении ФИО3 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписью - хранить в деле.

Принятую постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 17 октября 2023 года меру обеспечения исполнения наказания в виде наложения ареста на мобильный телефон ФИО3 

<

данные изъяты> - отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ефимычев