№ 1-97/2021

50RS0036-01-2021-000296-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 26 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Швецовой Т.В., удостоверение № 3456, ордер № 028125,

потерпевшего Ф.,

при секретаре Брицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 201 Пушкинского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- 15.07.2020г. мировым судьей судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 23 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2020 года в период времени с 00 часов 25 минут до 4 часов 5 минут, более точное время не установлено, в 

<

адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства К. взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, нанес им К. два удара в область грудной клетки слева. 

В результате действий ФИО2 К. были причинены следующие телесные повреждения: 1. Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5 межреберья по средней ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость и далее в полость сердечной сорочки с повреждением передней стенки левого желудочка сердца; 1500 мл жидкой крови и свертков в левой плевральной полости; 150 мл крови в полости сердечной сорочки; 2. Колото-резаное ранение левой передне-боковой поверхности грудной клетки в нижней трети, проникающее в левую плевральную полость и далее с повреждением диафрагмы в брюшную полость, где слепо заканчивается. Указанные колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в полость сердечной сорочки с повреждением сердца и в левую плевральную полость, каждое в отдельности по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

От острого малокровия внутренних органов в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и последовавшим за этим массивным внутренним кровотечением К. скончался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 1 ноября 2020 года около 22 часов домой пришел его младший брат Б. вместе с их знакомым К. Он (Ганцевский) и К. сыграли несколько партий в карты, при этом распивали спиртное. К. стал высказывать ему давние обиды, предъявлять необоснованные претензии, а затем схватил с комода отвертку и приставил ее к его (Ганцевского) шее. Не раздумывая и не ожидая дальнейших действий К., он (Ганцевский) схватил со стола нож, которым до этого резал капусту. К. отшатнулся и шагнул в коридор, где он (Ганцевский) нанес К. два удара ножом в область груди. Ганцевский упал, а он ушел в комнату, оделся и стал ждать полицию, которую вызвал его брат – Б.

Будучи допрошенным на предварительном следствии с участием защитника ФИО2 показал, что К. в ходе конфликта стал подводить отвертку к его шее. Тогда он (Ганцевский) схватил кухонный нож для резки капусты. К., отбросив отвертку, выбежал в коридор, а он побежал за К. с ножом. У выхода из квартиры между ними завязалась потасовка. К. был выше его, пытался обхватить его руками, и тогда он нанес К. два удара ножом в области груди слева, после чего К. упал на пол, а он ушел к себе в комнату. На шум из своих комнат вышли его брат Б. и мать, а он стал ждать полицию в своей комнате. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть К., и сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции по г. Пушкино, где он собственноручно без принуждения написал явку с повинной (том 1 л.д. 106-109, 113-115, 133-135).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал место и обстоятельства совершения им преступления (том 1 л.д. 120-128).

Вина подсудимого ФИО2, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения трупа К. в 

<

адрес> с колото-резаными ранениями грудной клетки (том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, и трупа К. с колото-резаными ранениями грудной клетки, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в коридоре у входа в комнату № 2, где проживает ФИО2, - мужская утепленная кутка черного цвета со следами бурого цвета, рядом с курткой на полу плоская отвертка с пластиковой ручкой, на металлическом элементе которой имеются следы бурого цвета; в комнате № 2 - 6 окурков сигарет в пепельнице на самодельном столе, на диване - пододеяльник со следами бурого цвета, на складном столе нож с рукояткой голубого цвета, на клинке которого имеются следы бурого цвета, и отвертка, наконечник которой заточен, следы рук на 6 отрезках липкой ленты; на полу в коридоре возле серванта обнаружен труп К. (том 1 л.д. 49-55) с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 56-71);

- протоколом их осмотра (том 1 л.д. 199-201); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у К. обнаружены следующие повреждения: 1.1. Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5 межреберья по средней ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость и далее в полость сердечной сорочки с повреждением передней стенки левого желудочка сердца; направление раневого канала слева направо и спереди назад; 1500 мл жидкой крови и свертков в левой плевральной полости; 150 мл крови в полости сердечной сорочки; 1.2. Колото-резаное ранение левой передне-боковой поверхности грудной клетки в нижней трети, проникающее в левую плевральную полость и далее с повреждением диафрагмы в брюшную полость, где слепо заканчивается; обильная кровопотеря; малокровие внутренних органов и скелетных мышц; 2. Колото-резаные ранения, указанные в п. 1.1. и 1.2. выводов, имеют признаки прижизненных, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневых каналов, и образовались от 2-х воздействий плоского колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, клинок которого имеет лезвие и обушок; 3. Колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в полость сердечной сорочки с повреждением сердца и в левую плевральную полость, указанные в п. 1.1 и 1.2 выводов, каждое в отдельности по признаку опасности для жизни, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; 4. Установленные колото-резаные ранения могли обусловить умеренное наружное кровотечение, все они могли быть нанесены в короткий промежуток времени; 5. После причинения колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца смерть К. наступила в течение неопределенно короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, вначале которого он, возможно, мог совершать отдельные активные действия; 6. Смерть К. наступила от острого малокровия внутренних органов в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и последовавшим за этим массивным внутренним кровотечением. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; 7. Проведенным судебно-химическим исследованием в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4‰, что при жизни могло обусловить алкогольное опьянение сильной степени; 8. Степень выраженности трупных явлений, установленных при осмотре трупа на месте его обнаружения, соответствует времени наступления смерти в пределах 2-6 часов до момента их фиксации (том 1 л.д. 180-187);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы, согласно которому на шести окурках сигарет с фильтром, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, кровь не обнаружена; на ноже, двух отвертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, на рукоятке ножа и рукоятках двух отверток - с примесью пота; на пододеяльнике, куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на предметах одежды ФИО2: серых штанах, свитере обнаружена кровь человека (том 1 л. 207-213);

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы, согласно которому генотипические признаки в препаратах ДНК, выделенных из следов слюны на окурке сигареты в объекте № 4, из крови в объекте № 7 на ноже, из крови в объекте № 9 на отвертке № 1, из следов крови и пота в объекте № 10 на отвертке № 1, крови в объектах №№ 15, 16 на куртке, крови в объекте № 17 на серых штанах ФИО2, относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в биологическом образце трупа К.; полученные результаты указывают на то, что исследуемые биологические следы могли принадлежать потерпевшему К. с расчетной (условной) вероятностью более 99,9(15)%; от ФИО2 слюна, кровь и пот в этих объектах происходить не могли; генотипические признаки в препаратах ДНК, выделенных из слюны на окурках сигарет в объектах №№ 1, 2, 3, из следов крови и пота в объекте № 12 на отвертке № 2, из крови в объектах №№ 13, 14 на пододеяльнике, из крови в объекте № 18 на серых штанах ФИО2, из крови в объектах №№ 19, 20 на свитере ФИО2, относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в биологическом образце ФИО2; исследуемые биологические следы могли принадлежать ФИО2 с расчетной (условной) вероятностью более 99,9(15)%.; от потерпевшего К. слюна, кровь и пот в этих объектах происходить не могли (том 1 л.д.220-271);

- заключением эксперта, согласно которому следы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО2 (том 1 л.д. 281-285);

- протоколом явки с повинной ФИО2 (том 1 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью явки с повинной ФИО2 (том 1 л.д. 44-45);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего Ф., в судебном заседании, свидетелей ФИО3, Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании. 

Потерпевший Ф. показал в судебном заседании, что К. - его младший брат по матери. Последние три года с К. он отношений не поддерживал, встречались пару раз в год. Брат употреблял алкоголь, был судим. Последний раз с К. он общался по телефону 22 октября 2020 года, а видел последний раз весной 2020 года у матери. Брат раньше был вспыльчивым. Когда не пил, был нормальным человеком (том 1 л.д. 75-76).

Свидетель Г. показала на предварительном следствии, что ФИО2 - ее старший сын. Проживает с ней в одной квартире. Ганцевский давно ведет аморальный образ жизни, каждый день распивает спиртное, с 2012 года не работает. По характеру злой, нервный, неуравновешенный, вспыльчивый. В состоянии алкогольного опьянения не контролирует себя, становится агрессивным, постоянно хватается за ножи, в связи с чем от него ушла жена и никто из родственников с ним не общается. Неоднократно привлекался к административной ответственности, дважды был судим за причинение тяжкого вреда здоровью. Часто налетал на нее драться. Последнее время вообще стал агрессивным и неадекватным, бросался на нее с ножами, с отверткой. В прошлом году бросился на нее с ножом, в связи с чем она написала на него заявление в полицию, и его осудили по ст. 119 УК РФ на один год условно. Днем 1 ноября 2020 года она отсутствовала и домой вернулась около 20 часов. Дома был ее младший сын М., Ганцевский находился в своей комнате. Около 20 часов 30 минут она уснула. 2 ноября 2020 года около 4 часов ее разбудил М., попросил быстрее одеться и выйти в коридор. На полу в коридоре возле входа в комнату Ганцевского она увидела следы крови, а на полу прихожей лежал на спине их общий знакомый К.. без признаков жизни. Рядом с ним на полу было большое пятно красно-бурого цвета. Ганцевский у себя в комнате стал одеваться, хотел убежать, был в состоянии алкогольного опьянения. Однако М. перегородил ему дорогу, сказав, что тот должен отвечать за свои поступки. М. позвонил по телефону и вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи осмотрела Ганцевского, обнаружив на его теле небольшие раны. Приехавшие сотрудники полиции задержали Ганцевского. О причинах конфликта ей ничего не известно, никаких криков ночью не слышала, потому что крепко спала (том 1 л.д. 91-94). 

Свидетель Б. показал на предварительном следствии, что проживает совместно с матерью - Г. и братом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Квартира коммунальная, в одной комнате проживают они с матерью, в другой - Ганцевский, остальные две комнаты пустуют. Взаимоотношения с братом напряженные, он старается с братом не общаться, поскольку тот ведет аморальный образ жизни, постоянно употребляет алкогольные напитки, нигде не работает. В состоянии алкогольного опьянения брат становится агрессивным. Брат неоднократно судим, последний раз за угрозу убийством матери. 1 ноября 2020 года около 22 часов он Б.) привел домой их общего знакомого К., который попросился у них переночевать. К. был выпивши. Он (Б.) показал К. комнату, куда следом за ними зашел Ганцевский. Они втроем покурили, он (Б.) передал К. ключи от квартиры, а сам пошел в свою комнату, где сразу лег спать. Мать уже спала. К. и Ганцевский остались вдвоем, никаких конфликтов между ними не было. Около 4 часов он (Б.) проснулся от грохота в коридоре, где на полу увидел К., который держался за грудь, одежда его была в крови и на полу рядом была кровь. Он (Б.) сразу вызвал скорую помощь. Ганцевский в это время одевался в своей комнате. Он понял, что К. ударил ножом Ганцевский, поскольку тот неоднократно хватался за ножи. Кроме того, никого из посторонних в квартире не было, и входная дверь была заперта. В течение пяти минут приехала полиция, а затем бригада скорой помощи, которая констатировала смерть К.. Никаких криков и шума ночью он (Б.) не слышал, в квартиру к ним никто не приходил. В тот день - 1 ноября 2020 года еще около 16 часов он видел у Ганцевского надрез кончика большого пальца левой руки, который тот получил за три дня до этого, когда резал капусту. Что могло произойти между К. и Ганцевским, он (Б.) не знает (том 1 л.д. 83-86, 87-88).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО2 на убийство К. свидетельствуют локализация и механизм образования причиненных потерпевшему повреждений – нанесено 2 удара ножом в жизненно-важные части тела – в область груди, а также те обстоятельства, что ФИО2 согласно его же показаниям, данным на предварительном следствии с участием защитника, после того, как потерпевший отбросил отвертку и выбежал в коридор квартиры, догнал его и нанес ему два удара ножом, при этом потерпевший К. никаких телесных повреждений, в т.ч. отверткой, ему не причинил.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее судим (том 1 л.д. 151-153, 166-167). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 159-160). По месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 158). 

<

данные изъяты>).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает его состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (том 1 л.д. 38-41), активно способствовал расследованию преступления, а также противоправное поведение самого потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания в соответствие со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения к нему условного осуждения в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения его категории на менее тяжкую.

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области от 15.07.2020г. по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 201 Пушкинского судебного района Московской области от 27.12.2019г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 23 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и в период этого срока совершил новое преступление, в связи с чем суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 15.07.2020 года. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет.

На основании ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области от 15 июля 2020 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года - в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей со 2 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: