Дело № 2-20/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Мохова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесниковой М.А.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп.,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Истец, Займодавец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп. и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп. 

Истец свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 26% годовых за пользование кредитом на срок 12 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил Должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных Ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп.

Согласно п.4.1.4 Условий Должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Должником производились с нарушением.

На основании пп.4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств Ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп., из них

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг, 0 руб.00 коп. - комиссия Банка.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу

(кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что одним из оснований расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В данном случае Банк считает существенным изменением нарушение условий держателем кредитной карты.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В судебное заседание Истец представителя не направил. В своем заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя Банка, исковые требования поддерживает (л.д.4-5). 

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку представителя Истца в судебное заседание нельзя расценивать, как нарушение его прав на участие в судебном разбирательстве, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд с учетом мнения Ответчика рассмотрел дело без представителя Истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ. 

ФИО1 все исковые требования и судебные расходы признал полностью. 

Суд, выслушав объяснения Ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

ФИО1 полностью признал иск, о чем написал соответствующее заявление, которое суд приобщил к материалам дела.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 ГПК РФ). 

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска (ст.ст.39,173 ГПК РФ).

Часть третья ст.173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Суд принял признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законов интересов других лиц, и согласно ст.173 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные Истцом требования в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец в соответствии с законом при подаче иска уплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска составила 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12,67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.А.Мохов