Дело № 1-830/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 ноября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Перцева М.В., подсудимой ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Сербененко Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, без участия подсудимой ФИО2 уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, ранее судимой:

- приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Костромского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, ранее судимой:

- приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

осужденной: приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в палате № СПб ГУЗ «Городской противотуберкулезный диспансер» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, вступила в преступный сговор с ФИО2 с целью совместных незаконных приобретения, хранения, без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере. Далее, реализуя совместный преступный умысел на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), и согласно распределению ролей в совершаемом преступлении, ФИО2 приискала способ и средства к незаконному приобретению наркотического средства, а именно созвонилась с неустановленным лицом, с которым договорилась о приобретении наркотического средства в значительном размере, согласовав условия о цене, весе и месте приобретения. Действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на незаконные приобретение хранение наркотического средства ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 3800 рублей в счёт оплаты приобретаемого наркотического средства, в свою очередь ФИО2 также внесла в счет оплаты свои денежные средства в сумме 3800 рублей, после чего ФИО2 через терминал приема платежей «Элекснет», установленный в торговом комплексе «Континент» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> перевела на электронные кошельки, номера которых были предоставлены неустановленным лицом, денежные средства в общей сумме 7600 рублей, после чего ФИО2, действуя согласно распределению ролей в совершаемом преступлении и, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, получила от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» со смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), о чем ФИО2 сообщила ФИО1 и они совместно проследовали к месту нахождения «закладки», а именно к подъезду № 

<

адрес> во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга. Затем, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей в совершаемом преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 18 минут по 14 часов 30 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь у подъезда № 

<

адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела путем обнаружения «закладки» кристаллическое вещество белого цвета, общей массой 1,89 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

После незаконного приобретения группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 1,89 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, находящейся в двух фольгированных свертках, ФИО1 незаконно, умышленно хранила при себе, указанную смесь в правом боковом кармане жилетки черного цвета, надетой на ней и ей принадлежащей, для личного употребления, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 30 минут, до момента ее задержания ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по подозрению в совершении незаконного хранения наркотического средства у подъезда № 

<

адрес>, и изъятия в тот же день ходе проведения личного досмотра, произведенного в присутствии двух представителей общественности в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 40 минут в помещении досмотрового павильона, находящегося на платформе № Московского вокзала, расположенного в Центральном районе Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в палате № СПб ГУЗ «Городской противотуберкулезный диспансер» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, вступила в преступный сговор с ФИО1 с целью совместных незаконных приобретения, хранения, без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере. После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта смеси, содержащей наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) и, согласно распределению ролей в совершаемом преступлении, ФИО2 приискала способ и средства к незаконному приобретению наркотического средства, а именно созвонилась с неустановленным лицом, с которым договорилась о приобретении наркотического средства в значительном размере, согласовав условия о цене, весе и месте приобретения, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3800 рублей в счёт оплаты приобретаемого наркотического средства, а также внесла в счет оплаты свои денежные средства в сумме 3800 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ через терминал приема платежей «Элекснет», установленный в торговом комплексе «Континент» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, перевела на электронные кошельки, номера которых были предоставлены неустановленным лицом, денежные средства в общей сумме 7600 рублей, тем самым оплатив приобретаемое наркотическое средство, после чего ФИО2, действуя согласно распределению ролей в совершаемом преступлении и, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, получила от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» со смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), о чем ФИО2 сообщила ФИО1, и они совместно проследовали к месту нахождения «закладки», а именно к подъезду № 

<

адрес>, где совместно незаконно, умышленно, приобрели без цели сбыта, для личного совместного употребления, бесконтактным способом, путем обнаружения «закладки» кристаллическое вещество белого цвета общей массой 1,89 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, после чего, согласно распределению ролей, в совершаемом преступлении ФИО1 незаконно, умышленно хранила при себе, указанную смесь в двух фольгированных свертках в правом боковом кармане жилетки черного цвета, надетой на ней и ей принадлежащей, для личного употребления, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 30 минут, до момента ее задержания ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по подозрению в совершении незаконного хранения наркотического средства у подъезда № 

<

адрес>, изъятия в тот же день в ходе проведения личного досмотра, произведенного в присутствии двух представителей общественности в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 40 минут в помещении досмотрового павильона, находящегося на платформе № Московского вокзала, расположенного в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствие, вину в совершенном преступлении ФИО2 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Возражений от представителей стороны защиты и стороны обвинения против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Судом ходатайство ФИО2 удовлетворено, уголовное дело рассмотрено по существу с участием защитника в порядке, предусмотренном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ.

Согласно занятой в ходе предварительного расследования позиции, ФИО2 свою вину в совершенном преступлении не признала, дала показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил муж, с которым она договорилась поехать в торговый центр «Южный полюс» по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1 поехала с ней, попросив при этом у нее (Петровой), ее мобильный телефон, сказав, что ей необходимо позвонить. Она (ФИО3) дала ей свой мобильный телефон, с которым та вышла из палаты. Кому звонила ФИО1, она не знает. После этого они вдвоем поехали в торговый комплекс. Когда они подошли к магазину «Континент» на 

<

адрес>, ФИО1 сказала, что ей надо зайти и положить на счет мобильного телефона денежные средства, а когда вышла, то снова попросила у нее мобильный телефон. С кем общалась ФИО1, она не знает, и о чем был разговор она не слышала. После этого ФИО1 вернула телефон, и они с ней отправились ловить машину. На 

<

адрес> они остановили автомобиль серого цвета, договорились с водителем об адресе, куда необходимо ехать. По ходу движения автомобиля, она поняла, что они едут не к торговому комплексу «Южный полюс», а в другое место, на что ФИО1 ей пояснила, что ей необходимо заехать «в одно место и кое-что забрать». Что той необходимо было забрать, она не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут они подъехали на 

<

адрес>. ФИО1 сказала водителю, чтобы тот подождал ее, а она вышла из машины, чтобы покурить. ФИО1 отсутствовала около минуты, после чего они сели в автомобиль и стали отъезжать. В этот момент их задержали сотрудники полиции по подозрению в хранении наркотических средств (том 2, л.д. 156-159).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждой) в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями сотрудников ОКОН СПб ЛУ МВД России на транспорте - свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОКОН в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 намереваются приобрести наркотическое средство – метадон. Они в составе оперативной группы на основании рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», прибыли в 14 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где ими была взята под наблюдение парадная № и прилегающая к ней территория. В 14 часов 18 минут к подъезду № 

<

адрес> подъехал автомобиль марки «Ниссан-Икс-Трейл», серебристого цвета, г.р.з. № Из автомобиля с переднего пассажирского и заднего сиденья вышли две женщины, установленные как ФИО1 и ФИО2, которые проследовали к придомовой территории, слева от 5 парадной, между первым и вторым окном, где ФИО1, присев на корточки, начала искать что-то на земле, а ФИО2 находилась рядом, тоже что-то искала на земле, в том же месте. ФИО2 смотрела все время по сторонам, явно с той целью, чтобы их никто не изобличил в обнаружении наркотического средства. Примерно через пять минут ФИО1, подняла с земли какой то предмет и убрала его в правый боковой карман жилетки, надетой на ней, после чего, что-то сказала ФИО2 Затем они направились обратно к автомобилю, на котором приехали. В 14 часов 30 минут было принято решение о прекращении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и о задержании ФИО1 и ФИО2 При задержании применялись специальные средства – наручники, с целью предотвращения уничтожения доказательств. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 были доставлены в досмотровый павильон, расположенный на седьмой платформе Московского вокзала Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 88-90, том 2, л.д. 146-148, 236-238);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО4, согласно которому свидетель ФИО4 подтвердил свои показания по факту событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, описал свои действия и действия ФИО1 и ФИО2 (том 2, л.д. 214-220);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО4, согласно которому свидетель ФИО4 подтвердил свои показания по факту событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, описал свои действия и действия ФИО1 и ФИО2 (том 2, л.д. 164-171);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО5, согласно которому свидетель ФИО5 подтвердил свои показания по факту событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, описал свои действия и действия ФИО1 и ФИО2 (том 2, л.д. 228-235);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности водителя такси в ООО «Везет» на принадлежащем ему автомобиле марки «Ниссан», г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо 

<

адрес>, где увидел двух женщин, которые ловили машину. Указанные женщины попросили его подвезти их по адресу: 

<

адрес>. Когда они прибыли к указанному женщинами адресу, он припарковался, а женщины попросили их подождать, сказав, что вернутся через минут пять. Через некоторое время женщины вернулись и их задержали сотрудники полиции (том 1, л.д. 91-92);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ОКОН СПб ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ она в помещении досмотровой комнаты Московского вокзала по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут, в присутствии двух понятых женского пола провела личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней в правом боковом кармане жилетки были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка, внутри которых находились два прозрачных полимерных пакетика с комплементарными застежками с кристаллическим веществом светлого цвета, о чем был составлен акт досмотра (том 1, л.д. 99-101);

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 и ФИО2, которые были задержаны по подозрению в хранении наркотического средства метадон. В период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 40 минут сотрудником полиции женского пола был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято из бокового кармана жилетки два свертка, внутри которых находились два полиэтиленовых пакетика с комплементарной застежкой с веществом белого цвета. В ходе личного досмотра ФИО2 запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было (том 1, л.д. 96-98, том 2, л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного расследования, о том, что она употребляет наркотические средств с 2001 года. С 2013 года она приобретала метадон у «Кирилла». В конце 2016 года «Кирилл» предложил ей работу, а именно быть «закладчиком». Она должна была забирать у «Кирилла» наркотические средства через «закладку», а дальше раскладывать (делать «закладки») по адресам, после чего сообщать по телефону «Кириллу» адреса оставленных ей «закладок». Закладки она делала в Фрунзенском районе Санкт-Петербурга. Среди лиц, которым она оставляла «закладки» была ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил «Кирилл» и сообщил, что необходимо оставить «закладку» для ФИО2, после чего она оставила «закладку» с наркотическим средством метадон по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, у 5-го подъезда. На следующий день она встретилась с ФИО2 в торговом комплексе «Южный полюс», где ФИО2 рассказала, что их с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники полиции на 

<

адрес> она сказала, что успела «скинуть» приобретенное наркотическое средство метадон, а часть наркотического средства было изъято у ФИО1 Кроме того ФИО11 пояснила, что ФИО2 постоянно приобретала метадон у «Кирилла», а она (ФИО11) фактически оставляла для той «закладки» с наркотическим средством метадон (том 2, л.д. 142-145);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО11, согласно которому свидетель ФИО11 подтвердила свои показания по факту событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, описала свои действия и действия ФИО2 (том 2, л.д. 205-213);

- показаниями подозреваемой ФИО1, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении она признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что с 1998 года употребляет наркотические средства - «метадон». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в палате № ГУЗ «Городской противотуберкулезный диспансер» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где вместе с ней лежала ФИО2 В этот же день они с ФИО2 решили употребить наркотическое средство «метадон», в связи с чем, ФИО2 около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со своего мобильного телефона позвонила своему знакомому по имени «Сергей» и спросила, можно ли у него приобрести «метадон», на что тот ответил, что можно и для этого ей нужно положить денежные средства в сумме 7600 рублей за два грамма наркотического средства на номер «Элекснет». Далее они (ФИО1 и ФИО2) сложились денежными средствами по 3800 рублей каждая и отправились по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где в торговом центре «Континент», в терминале оплаты «Элекснет» положили указанные денежные средства на счет, который продиктовал «Сергей». После этого, примерно через час, ФИО2 на мобильный телефон позвонил «Сергей» и продиктовал адрес закладки наркотического средства, а именно: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 5 подъезд. Находясь на 

<

адрес>, они поймали такси, на котором доехали до Пражской ул. д. 39. У указанного дома водитель мужчина припарковался и они (ФИО1 с ФИО2) вышли из автомобиля, сказав мужчине, что вернутся через 5 минут. Мужчина согласился и остался ждать в автомобиле, а они убыли на адрес закладки наркотического средства. По прибытии на 

<

адрес> к 

<

адрес> они подошли к месту закладки наркотического средства, где в земле она (ФИО1) увидела сверток из бумаги, и поняла, что это закладка с наркотическим средством «метадон», о которой говорил «Сергей», после чего она (ФИО1) его подняла и убрала в правый боковой наружный карман жилетки, одетой на ней. После этого они отправились к автомобилю, который ожидал их но, не успев дойти до него, были задержаны сотрудниками полиции, после чего совместно с ними проследовали в комнату досмотра Московского вокзала, где в ходе личного досмотра у нее из правого бокового кармана жилетки были изъяты два фольгированных свертка, в каждом из указанных фольгированных свертков находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета внутри. Изъятое было упаковано в бумажный конверт. По поводу обнаруженного у нее свертка с наркотическим средством она пояснила, что данное вещество она забрала с улицы по ранее сообщенному по телефону адресу. После этого был составлен акт досмотра, в которой поставили подписи все участвующие лица. (том 1, л.д. 80-83);

Вина подсудимых также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель при выезде на место происшествия по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, указал и уточнил обстоятельства задержания ФИО1 и ФИО2, а также подтвердил ранее сообщенные им сведения в ходе допроса в качестве свидетеля (том 2, л.д. 221-224);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель при выезде на место происшествия по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, указал и уточнил обстоятельства задержания ФИО1 и ФИО2, а также подтвердил ранее сообщенные им сведения в ходе допроса в качестве свидетеля (том 2, л.д. 196-199);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала на терминал оплаты «Элекснет», установленный на первом этаже торгового комплекса «Континент», расположенного в 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> при помощи которого она произвела оплату смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 указала на место, расположенное у подъезда № 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ приобрела путем изъятия заранее оплаченной «закладки», смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,89 гр., а также место, где она с ФИО2 была задержана сотрудниками полиции (том 2, л.д. 182-187);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН СПб ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в действиях ФИО1 (том 1, л.д. 34);

- рапортом дознавателя ОД СПб ЛУ МВД России на транспорте ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в действиях ФИО2 (том 1, л.д. 194-195);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которого возле подъезда № 

<

адрес> была задержана ФИО1 (том 1, л.д. 38-40);

- рапортом начальника ОКОН СПб ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении оперативной информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 намереваются приобрести наркотическое средство - метадон у неустановленного лица в 

<

адрес> Санкт-Петербурга - у подъезда № 

<

адрес> (том 1, л.д. 41);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у подъезда № 

<

адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, были задержаны ФИО1 и ФИО2 (том 1, л.д. 44-45);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 30 минут в составе оперативной группы: начальника ОКОН СПб ЛУ МВД России на транспорте ФИО5, заместителя начальника ОКОН СПб ЛУ МВД России на транспорте ФИО13, старшего оперуполномоченного ОКОН СПб ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, у подъезда № 

<

адрес> по подозрению в хранении наркотического средства метадон в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, была задержана ФИО1 (том 1, л.д. 43);

- актом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителей общественности в правом боковом кармане жилетки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято два фольгированных свертка, внутри каждого фольгированного свертка находилось по одному полиэтиленовому пакетику с комплементарной застежкой с кристаллическим веществом белого цвета (том 1, л.д. 46-49);

- иным документом - справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятые у ФИО1 вещества, являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (том 1, л.д. 72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу кристаллические вещества серого цвета (№№), массой: №,93 г, №,92 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра, являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (том 1, л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, прошитый нитью светло-коричневого цвета, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ Экспертно-криминалистический центр УТ МВД России по СЗФО», с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ» и имеет подпись. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ», внутри данного пакета находятся: вскрытый пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого прошита нитями светло-коричневого цвета, свободные окончания которых оклеены биркой из бумаги белого цвета. На бирке имеется надпись «К справке № от ДД.ММ.ГГГГ» и две подписи; два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками. На поверхностях пакетов имеются рукописные обозначения «1» и «2», выполненные красящим веществом черного цвета; в пакете № содержится кристаллическое вещество серого цвета массой 0,90 гр., в пакете № содержится кристаллическое вещество серого цвета массой 0,89 гр. Данные вещества согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Целостность упаковки не нарушена, пакет при осмотре не вскрывался (том 1, л.д. 124-125);

Указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела (том 1, л.д. 126-128). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет, прошитый нитью коричневого цвета и опечатанный на бумажной бирке белого цвета штампом «Экспертно-криминалистический центр УТ МВД России по СЗФО» и подписью эксперта и надписью «К экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ внутри пакета находятся два фольгированных свертка, наклеенных на фрагменты пакетов из прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками (том 1, л.д. 143-145);

Указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела (том 1, л.д. 146-148). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск CD-R Verbatim 700 MB, содержащий информацию о соединениях номеров № за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром информации вышеуказанных документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты 20 секунд с номера телефона №, принадлежащего ФИО1, был совершен телефонный звонок на номер абонента № с адреса: 

<

адрес>, стр. А; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты с номера телефона №, принадлежащего ФИО1, был совершен телефонный звонок на номер абонента № с адреса: 

<

адрес> (том 2, л.д. 107-110).

Указанные осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела (том 1, л.д. 107-110).

Оценивая в совокупности собранные и представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в его совершении.

Показаниям свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного разбирательства, суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, в целом непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий,которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимых судом не установлено, а стороной защиты суду не представлено.

Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ, произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицами, производившими допросы.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные ей при допросах в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, суд исключает возможность самооговора с ее стороны, поскольку ее показания в целом последовательны, не противоречивы, подтверждаются показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей и согласуются с письменными доказательствами по делу, изложенными выше, исследованными в ходе судебного следствия.

В материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения ФИО1 и ФИО2

Оценивая показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, согласно которым последняя вину в совершенном преступлении не признавала, суд находит их данными в целях избежания уголовной ответственности за содеянное и опровергнутыми исследованными доказательствами, учитывая при этом позицию ФИО2, изложенную в ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подсудимая свою вину признала, в содеянном раскаялась.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>

Заключения экспертов в отношении ФИО1 и ФИО2 даны компетентными специалистами, лицами, в исходе дела не заинтересованными, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов не имеется. Заключения экспертов, как отвечающие требованиям закона, обоснованные и подтвержденные исследованными доказательствами, признаются достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. С учётом данных заключений, выводам которых не доверять у суда оснований не имеется, суд признает подсудимых ФИО14 и ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному ими преступлению.

Суд квалифицирует:

- действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого из них, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает, что она ранее судима за аналогичное преступление к реальному лишению свободы, указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

Так, ФИО1 после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, где отбывала наказание по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление, тем самым, в ее действиях, в силу положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, что является в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также учитывает акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1, л.д. 159), однако суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновной.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, по месту проживания характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении престарелую мать. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО1 

Суд также учитывает, что ФИО1 является гражданкой РФ, зарегистрирована и постоянно проживает в Санкт-Петербурге, имеет среднее образование, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Решая вопрос о наказании ФИО2, суд учитывает, что она ранее судима за аналогичное преступление к реальному лишению свободы, указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

Так, ФИО2 после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, где отбывала наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление, тем самым, в ее действиях, в силу положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, что является в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также учитывает акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 установлено состояние опьянения (том 1, л.д. 164), однако суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновной.

Подсудимая ФИО2 состоит в официальном браке, свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, по месту проживания характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО1 

Кроме того, ФИО2 имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 с. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает, что ФИО2 является гражданкой РФ, зарегистрирована и постоянно проживает в Санкт-Петербурге, имеет среднее образование, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждая) совершили умышленные преступления небольшой тяжести, связанные с незаконным оборотом наркотических веществ, в связи с чем, имеющее повышенную общественную опасность.

При этом суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих наказание подсудимых обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Таким образом, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимых, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется принципами соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, исследовав данные, характеризующие личность подсудимых, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение, придавая существенное значение их раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции их от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, установив при этом испытательный срок, в течение которого подсудимые должны деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на них исполнение дополнительных обязанностей.

С учетом наличия в действиях подсудимых отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом тяжести, характера совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, и считает, что менее строгое наказание не будет способствовать достижению целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного следствия, с учетом материального положения ФИО1 и ФИО2, взысканию с подсудимых не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденную дополнительные обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденную дополнительные обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшем защиту ФИО1 и ФИО2 по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кристаллические вещества серого цвета (№№) № – 0,90 г., № – 0,89г., которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), находящиеся в двух аналогичных пакетах №№ из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, упакованные вместе с вскрытым пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала; два фольгированных свертка, наклеенные на фрагменты пакетов из прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками, упакованные вместе с первоначальными упаковками в прозрачный пакет – файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД РФ на транспорте, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенным материалам из уголовного дела № (том 1, л.д. 155-156);

- компакт-диск Verbatim с информацией, содержащей сведения о соединениях абонентов сотовой связи «Теле-2-Санкт-Петербург» №, №, №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить в указанном месте;

- мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: № с двумя сим-картами оператора «Теле-2», упакованный в бесцветный полиэтиленовый пакет, изъятый у ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу – вернуть ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить осужденным пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденные вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Кроме того, осужденные вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Судья: