№ 12-145/2019

РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х., 

при секретаре Бахтиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Я. И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В своей жалобе Я. И.И. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании Я. И.И. жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, мотивировав свои доводы тем, что, при управлении автомобилем дополнительных предметов в виде шторок на передних боковых стеклах отсутствовали. 

Старший инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что Я. И.И. осуществлял движение автомобилем, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы (шторки), светопропускание которого не соответствует установленным требованиям. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свои полномочия на посту контрольно-пропускного пункта, к нему подъехал на автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО1, на передних стеклах которых были установлены шторки. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 3.1. статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 часов на автодороге 5 км. 

<

данные изъяты> Я. И.И., управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (шторки), светопропускание которых не соответствует установленным требованиям.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель ссылается на то, что дополнительные предметы в виде шторок на боковых стеклах его автомобиля отсутствовали, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела DVD-диск. 

Однако из данного DVD-диска видно, что видеоматериал записан после составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по нему. 

Кроме того, утверждения заявителя опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В соответствии с примечанием к данному пункту допускается применять шторки на окнах туристических автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, действия Я. И.И. должны квалифицироваться по части 1 статьи 12.5. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На изложенных обстоятельствах действия заявителя подлежат квалификации по части 1 статьи 12.5. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Я. И.И. вопреки его доводам и пояснениям подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО4

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, административному материалу, представленному отдельным батальоном ДПС ГИБДД МВД по РТ, показаниям инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 суд не находит. 

Сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупностиВ соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность заявителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Учитывая изложенное, постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации действий заявителя с части 3.1 статьи 12.5. КоАП РФ на часть 1 статьи 12.5. КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с части 3.1 статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде в виде предупреждения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.Х. Фазлиев