Дело №2-153/17 15 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В. А.,

при секретаре Гаршановой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что судебным приказом № 2П-30/2013-109 от 28.03.2013 с ответчика взыскана задолженность по договору займа 

<

№> от 17.11.2012 в размере 1 267 280 руб. 00 коп. До настоящего времени ответчиком уплачено лишь 10 000 руб. из общей суммы задолженности. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 400 032 руб. 61 коп. за период с 15.02.2013 по 31.10.2016, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. (л.д. 4-7).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал в части размера заявленных требований, не оспаривая получение суммы займа, ссылаясь на то, что фактически вернул истцу половину суммы займа, о чем не указано в исковом заявлении, однако расписок с истца не брал, вследствие чего документально подтвердить факт возврата задолженности не может.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 17.11.2012 был заключен договор займа 

<

№>, согласно которому заимодавец передал заемщику денежную сумму в размере 1 267 280 руб., срок возврата займа 15.02.2013 (л.д. 22).

Судебным приказом № 2П-30/2013-109 от 28.03.2013 г. с ответчика взыскана в пользу истца задолженность по договору займа 78 АА 3500784 от 17.11.2012 в размере 1 267 280 руб. 00 коп. В ходе исполнительного производства с ответчика взыскана в счет уплаты задолженности сумма в размере 10 000 руб. (л.д. 23).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по договору займа в размере 1 257 280 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, при этом договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

При этом проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию в связи с просрочкой возврата суммы займа, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку договором займа от 17.11.2012 стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата суммы займа, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению только на сумму займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента (рефинансирования).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Исходя из разъяснений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств подлежит расчету, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в период до июня 2015 года, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года и ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц в последующий период.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере неисполненного денежного обязательства 1 257 280 руб. за период с 15.02.2013 по 31.10.2016 составляет 400 032,61 руб.

Расчет процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 032,61 руб.

При этом суд учитывает, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от 20.10.2016 № 

<

№> на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО3 и ООО «Юридическая компания «Советник», предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде по вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 (п.1 договора), стоимость оказанных услуг определена сторонами в сумме 12 000 руб. (п. 4 договора), в подтверждение оплаты истцом услуг по договору представлен кассовый чек от 26.10.2016 на сумму 12 000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 (л.д. 14, 15).

Принимая во внимание, что имеющаяся в материалах дела доверенность 

<

адрес>8 от 23.03.2015, выдана истцом на имя ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10 (л.д. 16), при этом документы, подтверждающие, что данные лица имеют какое-либо отношение к ООО «Юридическая компания «Советник», истцом не представлены, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате договора от 20.10.2016 

<

№> на оказание юридических услуг не подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, учитывая, что правовая работа по составлению искового заявления, представления интересов истца в суде выполнена представителем истца по доверенности ФИО1, исходя из объема выполненной представителем истца работы, включающей в себя подготовку искового заявления, участие в 3 судебных заседаниях, одно из которых было предварительным, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 032 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., а всего 412 232 руб. 61 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 13.06.2017.