дело № 2-757/2024

10RS0008-01-2024-001058-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск мотивирован тем, в отношении ответчика ФИО1 в Отделении судебных приставов по Медвежьегорскому району находится сводное исполнительное производство № 123321/24/10008-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитным платежам, в пользу МВД задолженности по административному штрафу, в пользу Управления ФНС по Республике Карелия задолженности по налоговым платежам. На 02.09.2024 общая сумма долга составляет 57 246 руб. 73 коп. В целях исполнения требований исполнительного документа 01.07.2022 на автомобиль должника «УАЗ Патриот», 2015 г.в., г/н 

<

данные изъяты> наложен арест. Указанный автомобиль является предметом залога в пользу АО «Тинькофф банк», иное имущество должника не установлено. Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль «УАЗ Патриот», 2015 г.в., г/н 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, на телефонные звонки суда несмотря на активность номера телефона не ответил. Суд на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица не явились, извещены.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Судом установлено, подтверждается исследованными письменными материалами дела, что в Отделении судебных приставов по Медвежьегорскому району Республики Карелия находится сводное исполнительное производство № 123321/24/10008-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитным платежам, в пользу МВД задолженности по административному штрафу, в пользу Управления ФНС по Республике Карелия задолженности по налоговым платежам. На 02.09.2024 общая сумма долга составляет 57 246 руб. 73 коп. 

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем приняты меры к проверке имущественного положения должника, установлено наличие в собственности ФИО1 транспортного средства – легкового автомобиля «УАЗ Патриот», 2015 года выпуска, цвет авантюрин металлик, VIN 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>.

Указанное транспортное средство согласно уведомлению 2024-009-027124-837 от 08.02.2024 является предметом залога в пользу залогодержателя АО «Тинькофф Банк», что подтверждается сведениями Реестра залогов движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

В рамках исполнительного производства на указанный автомобиль наложен арест, автомобиль включен в акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.07.2024, по предварительной оценке стоимость автомобиля 750 000 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Учитывая наличие в собственности ответчика транспортного средства, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, общий размер неисполненных обязательств и стоимость спорного транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его соразмерности. 

Суд не усматривает нарушения прав залогодержателя удовлетворением иска, поскольку в силу вышеуказанных правовых норм имущество должника может быть реализовано с сохранением залога.

При установленных обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) транспортное средство - легковой автомобиль «УАЗ Патриот», 2015 года выпуска, цвет авантюрин металлик, VIN 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 28.10.2024