№ 1-426/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2019 г. г. Краснодара

Судья Первомайского районного суда г.Краснодара Ламейкин Э.В., 

при секретаре Крутякове С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа города Краснодара Блохина Н.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника Айдарова Р.Ю., 

представившего удостоверение № и ордер № филиала № 47 г.Краснодара КККА АП КК,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Грузии, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 02 ноября 2018 года, в 18 часов 00 минут, находясь в помещении заведения «Лига ставок», расположенном в 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 – сотовый телефон Samsung Galaxy S8 64 GB, стоимостью 36 900 руб., чехол стоимостью 5 100 руб., две сим карты, не представляющей материальной ценности, на общую сумму 42 000 руб. Удерживая похищенное подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся, пояснил, что он полностью возместил ущерб потерпевшему, принес извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании завил ходатайство, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с обвиняемым примирился, материальных и моральных претензий к нему не имеет. Кроме того, пояснил, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен обвиняемым в полном объеме, а также обвиняемый принес свои извинения, которые им приняты. 

Подсудимый ФИО1, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не возражал, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник обвиняемого Айдаров Р.Ю. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Блохин Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заявление потерпевшего, содержащее ходатайство о прекращении дела, приобщено к материалам дела.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а именно, возместил причиненный моральный вред, материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним. 

В соответствии с положениями ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным заявление удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Руководствуясь требования ст.ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: -

-товарный чек, коробку от телефона, анкету на имя ФИО1, находящиеся на хранении у потерпевшего, по вступлению постановления в законную силу, оставить в его распоряжении;

- ориентировку хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья -