Дело № 2-3757/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Борисовой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Голуба С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что 23.11.2016 г. между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 заключен договор №... найма специализированного жилого помещения, расположенного 

<

адрес> Согласно п. 8.1 данного договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до 16.04.2017 г. Приказом №... лс от 

<

дата> с ФИО2 расторгнут трудовой договор по основанию «Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения» (подпункт «Б» пункта 6 ст. 81 ТК РФ). Указывает, что ФИО2 оплату за коммунальные услуги не производит более 3-х месяцев, добровольно освобождать занимаемую площадь отказывается. Долг за период с июня 2016 года по февраль 2017 года по оплате коммунальных услуг составил 87770 руб. 26 коп. Ответчик получал уведомления от 26.01.2017 года, 16.03.2017 года о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако требования не исполнил. 

Просил суд выселить ФИО2, а также членов его семьи из спорного жилого помещения, взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с июня 2016 года по февраль 2017 года в размере 87770 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Определением суда от 09.08.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 

Определением суда от 08.11.2017 г. производство по делу прекращено в части исковых требований о выселении ответчика ФИО4 из занимаемого жилого помещения в связи с отказом от исковых требований в указанной части, поскольку 15.10.2017 г. ответчик добровольно освободил занимаемое помещение. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив требования, просила взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с июня 2016 года по 15.10.2017 года в размере 159117 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Голуб С.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.11.2016 г. между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 заключен договор №... найма помещения, расположенного 

<

адрес>

В силу п. 1.1. Договора наймодатель предоставляет нанимателю за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, для проживание в нем нанимателя и двух членов его семьи.

Пунктом 2.2.10 договора предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить установленные в соответствии с законодательством РФ платы за выполняемые работы и оказываемые услуги по настоящему договору на расчетные счета, указанные наймодателем в квитанции.

В соответствии с п.п. 2.2.16 п. 1 договора наниматель при расторжении договора или окончании срока его действия в течение 1 месяца обязан освободить и сдать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение. 

Согласно п. 8.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до 16.04.2017 г. 

Плата на наем жилого помещения установлена в размере 10489,52 рублей, в том числе дополнительное оснащение с учетом НДС (18%) 3356,35 руб. (п.4.3. Договора).

Приказом №... лс от 

<

дата> с ФИО2 расторгнут трудовой договор по основанию «Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения» (подпункт «Б» пункта 6 ст. 81 ТК РФ). Ответчик получал уведомления от 26.01.2017 г., 16.03.2017 г. о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и необходимости ее погашения, однако требования не исполнил. Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи жилого помещения от 15.10.2017 г., составленный и подписанный сторонами, из которого следует, что задолженность по квартплате составляет 160280,19 рублей, задолженность по оплате за наем жилого помещения – 5594,41 рублей. 

Частью 1 статьи 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст.678 ГК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанность по оплате денежных средств, за ним образовалась задолженность перед истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По уточненному расчету за ответчиком числится задолженность по коммунальным услугам за период с июня 2016 года по 15 октября 2017 года в размере 159117 руб. 99 коп., в связи с чем требования о взыскании с ответчика стоимости коммунальных услуг суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 6000 руб.

При увеличении исковых требований истец государственную пошлину не уплачивал. Сумма увеличенных требований, заявленных правомерно, составляет 71347,73 руб. 

Исходя из данной суммы увеличенных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «город Брянск» в размере 2340,43 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 159117 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 2340,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.