04RS0021-01-2025-003902-31

Решение

 в окончательной форме изготовлено 25.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2196/2025 по исковому заявлениюАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» к Балданову БаируБатобальжировичу о взыскании расходов на обучение, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за обучение в размере 38597,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу . Пунктом 1 ученического договора, истец обязуется направить ученика, ищущего работу на профессиональную подготовку, а ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) проводник пассажирского вагона в объеме утвержденной учебной программы. Согласно п. 5 ученического договора стоимость обучения составила 11990 рублей, кроме того, ответчику выплачивалась стипендия, предусмотренная пунктом 5 ученического договора на оказание услуг по профессиональному бучению с лицом, ищущим работу в размере 19242 рублей. Пунктом 9 ученического договора предусмотрено, что ученик после окончания срока действия договора и получения профессии (квалификации) должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 2 лет по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается. Приказом о приеме на работу № ответчик принят на работу проводником пассажирского вагона 3-го разряда. В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) , с истцом был расторгнут трудовой договор. В адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости обучения и стипендии в размере 38597,02 рублей, которое оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание представители АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.В связи с чем, суд определил, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Судом установлено, что между Пассажирским вагонным депо Иркутск-структурным подразделением Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу , по условиям которого, работодатель обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) – проводник пассажирского вагона в объеме утвержденной учебной программы. 

Срок обучения составляет с 24.01.2024 по 07.03.2024 (п. 4 договора).

В силу п. 5 договора, размер стипендии составляет 19242,00 рублей за полный месяц обучения.

Стоимость обучения составляет 11990,00 рублей (п. 6 договора). 

В соответствии с п. 8 договора, ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии (квалификации) в течение 10 рабочих дней после окончания обучения должен заключить трудовой договор, по которому обязан проработать не менее 2 лет в Пассажирском вагонном депо Иркутск-структурного подразделения Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», при этом испытательный срок ему не устанавливается. 

В п. 10 договора предусмотрено, что если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по договору, отказывается от заключения с направляющей стороной (работодателем) трудового договора, не приступает к работе по требованию направляющей стороны (работодателя), а также в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную завремя обучения стипендию, а также возместить другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации_ в полном объеме. 

По делу следует, что ФИО1 принят на работу в Улан-Удэнское отделение резерва проводников II группы резерва проводников пассажирских вагонов на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда, что подтверждается приказом 

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор 

Приказом прекращено действие трудового договора , ФИО1 уволен с работы на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон).

По сведениям истца, стоимость обучения составила 11990,00 рублей, ответчику выплачивалась стипендия в размере 19242,00 рублей, что подтверждается стоимостью оказания услуг по обучению от 20.02.2024, актом об оказании услуг от 07.03.2024.

24.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещениярасходов, связанных с получением профессии в сумме 38597,02 руб., которая оставлена без удовлетворения. 

В претензии указано, что ответчиком отработано 32 календарных дня, не отработано 699 календарных дня. Сумма за обучение составила 11990,00 рублей; сумма начисленной стипендии за январь 2024 составила 17426,72 рублей, за февраль 2024 – 6791,29 рублей, за март 2024 – 4840,75 рублей. Общая сумма выплаченной компанией средств составила 41048,76 рублей, после окончательного расчета при увольнении, согласно заявления на удержание, сумма задолженности составила 38597,02 рублей. 

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В Определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты на обучение.

Заявляя требования о взыскании денежных средств за понесенные расходы на обучение ответчика, истец ссылается, что ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, ответчик не отработал в компании 2 года, расходы на обучение не возместил, доказательств обратного суду не представлено.

Положения ст. 249 ТК РФ, условия ученического договора предусматривают обязанность ответчика, не отработавшего предусмотренного ученическим договором срока, возместить работодателю понесенные работодателем расходы на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. В этой связи на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению работодателю понесенных им затрат на его обучение в сумме 156231 рубля, поскольку обязанности, принятые на себя по трудовому договору с учетом дополнительного соглашения, ответчик не исполнил, после обучения не отработал два года и понесенные работодателем расходы в связи с обучением, пропорционально неотработанному времени, не возместил.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать расходы за его обучение в размере 38597,02 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами установлены в ст. ст. 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в ст. 98 указанного Кодекса, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с этим по смыслу ст. ст. 71 и 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно положениям ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела судом, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника либо частичного или полного удовлетворения требований работодателя, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 1320-О-О от 13.10.2009, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в ст. 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, у суда не имеется.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» к Балданову БаируБатобальжировичу о взыскании расходов на обучение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Балданова БаираБатобальжировича (ИНН ) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН ) расходы, понесенные за обучение в размере 38597,02 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева

Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-2196/2025