Дело № 2-1147/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ВолжскИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязался построить объект капитального строительства: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и передать участникам объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей площадью 38,74 кв.м. 

Пунктом 2.1 договора установлен срок передачи застройщиком указанной квартиры - 4 квартал 2016года. 

Принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора истцы исполнили в полном объеме. 

Ответчик нарушил условия договора, в установленный договором срок квартиру истцам не передал. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 501 рубль 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 250 рублей 83 копейки. 

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3).

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «ВолжскИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 7-18). 

Согласно п. 1.1 указанного договора и приложения № к нему ООО «ВолжскИнвест» (застройщик) обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в него изменений и дополнений), на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору передать участникам объект долевого строительства, которым является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 38,74 кв.м, на 11 этаже, секция 3. 

Дольщики обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену в равных долях в сроки установленные настоящим договором, принять квартиру по акту приема – передачи. 

Срок передачи застройщиком квартиры – 4 квартал 2016 года (пункт 2.1 договора).

Размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства по договору, составил 

<

данные изъяты> (пункт 3.1. договора).

Обязательства по оплате указанной выше суммы истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями справки № от ДД.ММ.ГГГГ, банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20,21).

Вместе с тем, объект долевого строительства в установленный договором срок и до настоящего времени участникам долевого строительства не передан. Доказательств обратного сторонами не представлено, равно как и не представлено доказательств изменения условий договора, заключения дополнительного соглашения, о переносе срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства. 

Полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензия истцов с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, оставлена без удовлетворения.

Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения взятых на себя обязательств по вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию и срока передачи объектов участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 ст.12 Федерального Закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из изложенного, предусмотренные нормами действующего законодательства понятия «установленный договором срок исполнения обязательства» и «день исполнения обязательства» не являются тождественными и в случае несовпадения предусмотренных ими событий во времени влекут неодинаковые правовые последствия.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 6, пункта 1 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, условий заключенного между сторонами по делу договора и того обстоятельства, что на момент разрешения спора обязательство ответчиком не исполнено, при определении размера подлежащей взысканию неустойки применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая не на установленный договором срок исполнения обязательства, а на день вынесения решения суда.

Определяя подлежащую взысканию сумму неустойки в размере 114 501 рубль 67 копеек, суд исходит из следующего расчета: 

<

данные изъяты>(цена договора) х 1/300 х 115 (количество дней просрочки) х 2 х 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Ходатайств о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истцы, приобретая квартиру для личных нужд, и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ООО «ВолжскИнвест» услуг.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Применительно к приведенным выше нормам права, исходя из того обстоятельства, что факт нарушения прав истцов как потребителей установлен, что является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, принимая во внимание характер причинённых им нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей в пользу каждого, полагая данный размер компенсации не нарушающим баланс интересов сторон.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано выше истцы обращались к ответчику с просьбой произвести выплату неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, однако их требование удовлетворено не было, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в сумме 29 875 рублей 42 копейки из расчета ((57250,84 (сумма нестойки) + 2500 (денежная компенсация морального вреда))*50%).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются, в том числе организации, в случае если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 490 рублей.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

Поскольку истцы на основании закона были освобождены от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, с ответчика ООО «ВолжскИнвест» в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 790 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 250 рублей 84 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 29 875 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании штрафа в сумме, превышающей 29 875 рублей 42 копейки, компенсации морального вреда в сумме, превышающей 2500 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 250 рублей 84 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 29 875 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании штрафа в сумме, превышающей 29 875 рублей 42 копейки, компенсации морального вреда в размере, превышающем 2500 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 790 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись А.Г. Пустовая