Дело № 2а-483/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 18 июля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам – исполнителям Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, Галину И.В., ГУФССП по РБ о признании бездействий незаконным, 

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к судебным приставу – исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, ГУФССП по РБ о признании бездействий незаконным, мотивируя тем, что в производстве Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, которая достигла возраста, с которого назначается страховая пенсия по старости и является получателем страховой пенсии с 17 сентября 2015г., однако, ответчик судебный пристав - исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ бездействует, меры принудительного исполнения, такое как обращение взыскание на пенсию не принимает, тем самым допускает волокиту при исполнении судебного постановления, задолженность не погашается и ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Хайбуллинского РОСП ГУФССП по РБ в рамках исполнительного производства № 1077/24/02064-ИП выраженное не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава –исполнителя Хайбуллинского РОСП ГУФФС по РБ принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес заявителя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика судебный пристав - исполнитель Хайбуллинского РОСП ГУФСП по РБ ФИО3, в качестве заинтересованного лица ПАО Совкомбанк. 

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя. 

В судебное заседание представитель ответчика ГУФССП по РБ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, ФИО3 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, представитель ПАО «Совкомпанк» не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о дате, времени и месте рассмотрения данного дела и не просивших об отложении судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2024г. на основании исполнительного листа от 18 марта 2020г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 10077/24/02064-ИП по факту взыскания задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 217824,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5379 руб.

В рамках исполнительного производства судебными приставами – исполнителями Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ для установления имущественного положения должника направлены запросы в различные кредитные учреждения, также в Гостехнадзор, ФНС России, Операторам сотовых связей, в ГИБДД МВД России, Органы ЗАГС, УФМС, Росреестр, что следует из приложенных к исполнительному производству сводки по исполнительному производству. 

21 июня 2024г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иных кредитных организациях.

22 февраля 2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Также в производстве Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство № 77803/23/02064-ИП в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк. 

27 февраля 2024г. вышеназванные исполнительные производства № 77803/23/02064-ИП и № 10077/24/02064-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 10077/24/02064-СД. 

25 декабря 2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, с установление размера удержаний в размере 50% от дохода должника. 

25 декабря 2023г. должником ФИО2 подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с чем, 25 декабря 2023г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, по которому установлено - удержание с пенсии должника производить ежемесячно, в течение трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, с сохраняем прожиточного минимума трудоспособного населения, которое направлено для исполнения ГУ УФП в Кувандыкском ГО Оренбургской области. 

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ совершались необходимые исполнительные действия, а именно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в банки, в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения; в органы ГИБДД для выяснений сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств; направлялся запрос в УПФ для получения сведений о заработной плате или иных выплатах; направлялся запрос в ФНС России, Органы ЗАГС, было обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организацией, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. Отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем были произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом, суд также не усматривает незаконного бездействия ГУФССП по РБ, которым были бы нарушены права административного истца, поэтому требования к данному ответчику также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам – исполнителям Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, Галину И.В., ГУФССП по РБ о признании бездействий незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Фатхутдинова Г.И. 

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2024 года.