Дело № 2а-303/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000424-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «21» июня 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А., 

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (представитель – ФИО1) к административным ответчикам судебному приставу–исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что 29.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-111/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступал. Поскольку решение суда не исполнено на сегодняшний день, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода и иных мер, в связи с чем просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № 2-111/2017 от ДД.ММ.ГГГГ г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-111/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.; в случае утраты исполнительного документа № 2-111/2017 от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебное заседание, в суд не явился. Из содержания административного искового заявления следует, что представитель по доверенности – ФИО1 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В письменном возражении на административное исковое заявление, адресованном суду, судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 просила суд рассмотреть настоящее дело без её участия, отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ФНС в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлялись неоднократно. Также в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны взыскателя на его правопреемника. Субъективное несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств не является достаточным для вывода о нарушении прав взыскателя. Доводы заявителя о нарушенном праве являются не более чем злоупотреблением правом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства лично представитель взыскателя ФИО1 и взыскатель не знакомились, в силу закона осознанно не реализовывали свое право, как стороны исполнительного производства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ходатайств, заявлений в рамках исполнительного производства о проведении дополнительных мероприятий не заявляли. Жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не поступали. Также административный ответчик считает необходимым отметить, что комплекс мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно административных исковых требований не направил.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно административных исковых требований не направил. 

Заинтересованное лицо – ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно административных исковых требований не направила. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, явка которых судом не признана обязательной.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием, для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) 

В судебном заседании установлено, и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 на основании судебного приказа № 2-111/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № - предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ОА «ОТП Банк» (правопреемник Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", что подтверждается копиями материалов исполнительного производства.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ГИБДД зарегистрированных транспортных средств за должником не выявлено. 

Запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлялись неоднократно. Запрос в ФНС о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях направлялся неоднократно.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно полученных ответов ПФ РФ и ФНС актуальные сведения о месте получения дохода должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны взыскателя на его правопреемника.

Согласно постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО5 на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-111/2017 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком № 225 Щербиновского района, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> р., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил: Исполнительное производство № № окончить; возвратить исполнительный документ взыскателю. Сумма взыскании по ИП составляет Е.Е.. (л.д. 101).

Кроме того, в данном постановлении судебным приставом-исполнителем разъяснено, что в соответствии ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Постановление об окончании и Исполнительный документ - судебный приказ №2-111/2017 были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 54-55). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ходатайств, заявлений в рамках исполнительного производства о проведении дополнительных мероприятий взыскатель и представитель взыскателя не заявляли, в силу закона осознанно не реализовывали свое право, установленное статьей 50 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» как стороны исполнительного производства. Также в указанный период представитель взыскателя и взыскатель с материалами исполнительного производства не знакомились. Жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не поступали.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией материалов исполнительного производства № №.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из смысла Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и меры принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращается взыскателю, о чем судебным приставом-исполнителем составляется акт, который утверждается старшим судебным приставом.

При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются только в отношении установленного имущества. В конкретном случае в рамках вышеуказанного исполнительного производства такого имущества не обнаружено, следовательно, и требования представителя взыскателя необоснованны.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа и вынесено законное и обоснованное постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с нормами действующего законодательства.

Недостижение судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, желаемого административным истцом результата, не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, по мнению суда являются необоснованными, и опровергаются материалами исполнительного производства.

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, норм действующего законодательства. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (представитель – ФИО1) к административным ответчикам судебному приставу–исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3., ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца, срок исчислять с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 июля 2024 года.

Судья: В.А. Квитовская