Дело № №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 сентября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от 03.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель САО «ВСК» обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «ВСК» был заключен договор страхования ТС Киа. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП застрахованному автомобилю Киа гос. номер № были причинены механические повреждения. Истцом на основании заявления потерпевшего выплачено 426886 руб. страхового возмещения. На момент совершения ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС. Согласно решению суда с ответчика взыскано 426886 руб. страхового возмещения. Позднее по согласованию сторон, истцом произведена доплата по страховому случаю в размере 54730 руб. Стороны не смогли решить вопрос о возмещении выплаченной суммы в досудебном порядке, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 54730 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1841,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал, указал, что по данному страховому случаю семьей ответчика уже выплачено 426886 руб., в связи с чем просит в требованиях отказать. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный, другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 09.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа гос. рег. знак №, находившегося под управлением ответчика. 

В результате ДТП автомобилю Киа гос. рег. знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения.

Риск потерпевшего был застрахован САО «ВСК» по договору КАСКО №, страховая сумма 672267 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном договоре страхования лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС, значится только собственник – ФИО4

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.10.2018г. с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации взыскана выплаченная сумма страхового возмещения в размере 426886 руб.

Установлено, что истец произвел доплату страхового возмещения потерпевшему в размере 54730 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 согласно договору добровольного страхования полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ не была включена в полис страхования транспортного средства.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности является самостоятельной сделкой, а условия данного договора не относятся к содержанию другого договора добровольного страхования имущества, равно как и условия договора добровольного страхования имущества не распространяются на договор обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку предметы указанных договоров различны.

Заключая договор добровольного страхования автомобиля Киа гос.номер №, собственник ФИО4 самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению ТС. Не включение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в силу перечисленных норм закона, в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации САО «ВСК» предъявило ответчику претензию о взыскании ущерба в порядке суброгации, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Как следует из материалов дела до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет САО «ВСК» в полном объеме не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, при этом доказательств обратному суду не представлено. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 54730 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины – 1841,90 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» выплаченную сумму ущерба в размере 54730 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 1841 рубль 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020г.