Дело №2-3262/20

50RS0005-01-2020-004548-39 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Т,А. об исправлении реестровой ошибки, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, и с учетом уточнения исковых требований истцы просят признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установить границы земельного участка с К№, площадью 566 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 566 кв.м с К№. При уточнении границ своего земельного участка кадастровым инженером было выявлено пересечение фактических границ их земельного участка с границами земельных участков с К№ принадлежащий ответчику ФИО4 и К№, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3 Споров по фактическим границам земельных участков со смежными землепользователями нет. Причиной пересечения является реестровая ошибка, образовавшаяся при проведении кадастровых работ и формировании межевых планов в отношении земельных участков ответчиков и воспроизведения в ЕГРН. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия (л.д.45). 

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается их распиской о явке в суд (л.д.44), о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, возражений на иск суду не представили. 

3-и лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> и Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, мнение по иску не выразили. 

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, каждому принадлежит по 

<

данные изъяты> земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.28-35). 

Земельный участок истцов стоит на кадастровом учете с установлением границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН (л.д.35). 

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истцов с целью уточнения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-37). 

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО была выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего истцам, поскольку координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению на местности. 

При исправлении реестровой ошибки местоположения границ земельного участка истцов, кадастровым инженером ФИО было выявлено, что границы накладываются на земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

По заключению кадастрового инженера ФИО для исправления реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с К№ необходимо устранить реестровую ошибку, путем внесения изменений в состав сведений ЕГРН об описании местоположения характерных точек границ земельных участков с К№ и К№ (л.д.21). 

Судом установлено, что собственником земельного участка с К№, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, является ответчик ФИО3 

Собственником земельного участка с К№, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, является ответчик ФИО4 

Земельные участки ответчиков стоят на кадастровом учете с границами, сведения о земельных участках ответчиков имеют статус – актуальные, ранее учтенные. 

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, земельный участок с К№ принадлежащий истцам по факту граничит с земельным участком с К№, принадлежащий на праве собственности ФИО3 – ответчику по делу, что следует из выкопировки из генплана территории застройки СНТ «Дунайка» (л.д.26). 

По фактическому местоположению границ земельного участка истцов с К№ и земельного участка ответчика ФИО3 с К№ споры отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка с К№, подписанного в том числе собственником смежного земельного участка ФИО3 (л.д.27).

Согласно чертежу земельных участков и их частей – с К№, К№ и К№и заключению кадастрового инженера ФИО фактические границы земельного участка истцов с К№ пересекаются с кадастровыми границами земельных участков ответчиков ФИО4 (К№) и ФИО3 (К№), и полностью не соответствуют своим кадастровым границам, сведения о которых внесены в ЕГРН. 

Выявленная кадастровым инженером ФИО реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ как земельного участка истцов, так и земельных участков ответчиков, ответчиками не оспаривается, против иска П-ных ответчики возражений суду не представили. 

Суд принимает за основу решения представленный стороной истцов в материалы дела межевой план кадастрового инженера ФИО, поскольку он зарегистрирован в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность – номер регистрации 003. 

Не доверять заключению кадастрового инженера ФИО у суда оснований не имеется. Данный межевой план ответчиками не оспорен. 

Совокупность исследованных судом материалов дела, позволяет суду сделать вывод о несоответствии кадастровых границ как земельного участка К№ сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, так и кадастровых границ земельных участков ответчиков с К№ и К№ фактическим границам данных земельных участков, существующими на местности длительное время. По фактическим границам земельных участков спор между сторонами по делу – истцами и ответчиками отсутствует. 

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельных участков ответчиков препятствует истцам исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с К№, уточнив местоположение границ своего земельного участка по фактическому пользованию земельным участком. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, надлежит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков - К№, К№ и К№, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в записи о местоположении границ земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, установив границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК

решил:

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 Т,А.. 

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3. 

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2. 

Установить границы земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО: № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: