Дело № 12-118 пост.... 

Верховный Суд Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 15 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Модонова Б.Б. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2017 года, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 20 мая 2016 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 руб. 

11 апреля 2017 года от ФИО1 в лице защитника Модонова Б.Б. в районный суд поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. 

Определением судьи районного суда от 12 мая 2017 года ходатайство защитника Модонова Б.Б. о восстановлении срока обжалования отставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник ФИО1 - Модонов Б.Б. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании защитник Модонов Б.Б. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьёй 20 мая 2016 года, его копия была направлена в адрес заявителя в тот же день, что подтверждается сопроводительным письмом секретаря судебного участка (л.д. 23). 

Из исследованных судом доказательств видно, что заказное письмо, направленное в адрес ФИО1 с копией постановления по делу об административном правонарушении, поступило в отделение почтовой связи ОПС-45 по месту жительства ФИО1 ... года и ... года сотрудником почтовой связи осуществлен выход для доставки адресату извещения о необходимости получения заказного письма. Однако ФИО1 в этот день дома не оказалось, извещение оставлено в калитке частного дома по причине отсутствия почтового ящика. ... года осуществлена вторичная неудачная попытка вручения корреспонденции. 

Поскольку ФИО1 за получением судебной корреспонденции дважды не явился, заказное письмо возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения ... года. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении могло быть обжаловано в течение десяти суток с указанной даты, и на момент обращения заявителя в районный суд с жалобой этот срок истёк. 

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 указывает на допущенные сотрудниками почтовой связи нарушения, связанные с тем, что вторичной попытки вручения извещения о необходимости получения заказного письмо не последовало.

Данные доводы проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Отчёт об отслеживании почтового отправления, сформированный на сайте Почты России, на который ссылается заявитель, действительно не отображает сведения о вторичной попытке вручения извещения ... года. Однако сам факт осуществления повторного выхода сотрудника почтовой связи для вручения извещения адресату сомнений не вызывает и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе вторичным извещением (л.д. 47), накладной от ... года, объяснительной сотрудника Р.. (л.д. 50-52) и показаниями последней, данными в районном суде. 

Таким образом, наличие уважительных причин пропуска заявителем срока на обжалование постановления судом не установлено, поэтому его ходатайство удовлетворению не подлежало. На какие-либо иные причины пропуска срока обжалования заявитель не ссылался, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд 

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Модонова Б.Б. - без удовлетворения. 

Судья Назимова П.С.