РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М., 

при секретаре Вдовиной М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Гражданское дело в части исковых требований ФИО1 к ФИО5 прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца иск к ФИО3 и ФИО4 поддержала, пояснив, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не оплачивают жилищно-коммунальные платежи, никаких препятствий со стороны истца ответчикам не чинились. 

Ответчик ФИО3 иск признал, пояснив, что он действительно в спорной квартире не проживает девятнадцать лет, жилищно-коммунальные платежи не платит с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО4 иск не признал, пояснив, что он в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ его отсутствие носит временный характер, от права пользования квартирой он не отказывался, продолжает производить жилищно-коммунальные платежи.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной, в ней зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги.

По иску ФИО4 Орехово-Зуевским городским судом определен порядок оплаты платежей за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов ответчик ФИО4 представил квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик производит жилищно-коммунальные платежи, в подтверждение чего представлены квитанции за период ДД.ММ.ГГГГ по его иску в ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты платежей за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает, что поскольку истцом не доказано, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имеет постоянный характер, его исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ само по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ответчик не отказался от обязанностей по договору социального найма, продолжает производить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик ФИО3 иск ФИО1 признал.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО3 иска, поскольку положения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 13.05.2019