Дело №

24MS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с данным постановлением. Жалоба мотивирована тем, что вынесенное постановление в части назначенного наказания является необоснованно мягким. ФИО2 своими действиями умышленно, ухищренным способом пытался уйти от предусмотренной законом ответственности и скрыться. После совершения ДТП он прибыл с неизвестным гражданином, использовал фонарик, начал осматривать повреждения на автомобиле, следовательно он знал, что совершил правонарушение. Приступил к поиску видеокамер, не обнаружив их, покинул место ДТП. Просила пересмотреть постановление мирового судьи, назначив ФИО2 наказание в виде лишения права управления ТС. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Полагали, что назначенное ФИО2 наказание в виде административного ареста является необоснованно мягким, просили изменить наказание и назначить ему наказание в виде лишения права управления ТС. 

Представитель административного органа, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 44 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Приус, г/н № в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которым дан в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО2; объяснениями ФИО1; справкой о ДТП; схемой ДТП; справкой зам. командира взвода роты полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; фототаблицей. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, неустранимых сомнений в виновности ФИО2 не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы потерпевшей ФИО1 об изменении назначенного ФИО2 административного наказания на лишение права управления транспортными средствами, подлежит отклонению, поскольку административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. 

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Бартко