ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

24 июля 2019 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., 

при секретаре Алексеевой С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Хусаинова Н.Р.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Гайнуллина Р.М., представившего удостоверение № и ордер 

<

адрес> филиала БРКА №,

потерпевшей Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего - Р.Ф., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего - Р.Ф., путем свободного доступа проник на огороженный участок дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий последней, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил верхнюю часть тракторной роторной косилки 

<

данные изъяты> стоимостью 17 600 рублей, принадлежащую - Р.Ф., после чего зацепил указанную часть роторной косилки за свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 102 rus, серебристо-желто-зеленого цвета, и волоком вытащил со двора указанного дома, тем самым с похищенным с места совершения преступления скрылся, и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил - Р.Ф. материальный ущерб на сумму 17 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Гайнуллин Р.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая - Р.Ф. не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку подсудимый возместил ей вред, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель Хусаинов Н.Р. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (в ред. от 29 ноября 2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, возместил причиненный потерпевшей ущерб и она к нему материальных или иных претензий не имеет.

Таким образом, ФИО1, виновный в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, загладил вред, причиненный преступлением: возместил вред потерпевшей, а также принес извинения в судебном заседании. 

Условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены в полном объеме: подсудимый ФИО1, будучи лицом, впервые совершившим преступление, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, возместил вред потерпевшей, принес извинения, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Определяя размер штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, считает возможным установить размер судебного штрафа, подлежащего уплате ФИО1, в размере 10 000 рублей со сроком уплаты до 

<

данные изъяты> года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей, который подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется с привлечением к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись 

Верно. Судья: А.А.Конавченко