Дело № 12-721/2017 

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Прокопьевой В.Э., рассмотрев жалобу ФИО1

<

данные изъяты> на постановление ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду по делу об административном правонарушении от 27 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду по делу об административном правонарушении от 27 июля 2017 года ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение им 27 июля 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.1КоАП РФ - управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, указав, что к административной ответственности он привлечен неправомерно, поскольку страховой полис и диагностическая карта действительны, срок их действия не истек.

ФИО1 в судебное заседание не явился, защитника не направил, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ административным правонарушением является управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления,ФИО1 27 июля 2017 года в 06 часов 00 минут по адресу: 

<

...> управлял автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак №, предназначенным для перевозки пассажиров и багажа на коммерческой основе (автомобилем такси), не прошедшим государственный технический осмотр в установленномпорядке.

Положения части 1 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливают, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены данного постановления и не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 в его совершении, так как опровергаются имеющимися доказательствами. При вынесении обжалуемого постановления лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанном процессуальном документе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само по себе наличие страхового полиса и диагностической карты не влечет его освобождение от административной ответственности и не может служить основанием для отмены законно вынесенного постановления. Данных о прохождении государственного технического осмотра материалы дела не содержат и в жалобе на данное обстоятельство ФИО1 не ссылается.

Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прихожу к выводу, что постановление является законным и обоснованным, действия ФИО1 квалифицированы правильно, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения полностью установлена.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается; при назначении административного наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду по делу об административном правонарушении от 27 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: