Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.07.2021

УИД 66RS0№ ******-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2021 Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 минут возле 

<

адрес> по вине водителя автомобиля «Хендэ R 170w-7» гос№ ******ЕВ1081/66, ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомашин, в результате которого автомобиль «Kia Spectra», госномер Р312 ТР/96, под управлением ФИО6 и принадлежащий ему же на праве собственности, получил механические повреждения. ДТП оформлено его участниками без вызова уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО6 за причинение вреда третьим лицам в момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии МММ № ******, автогражданская же ответственность виновника ДТП – владельца автомобиля «Хендэ R 170w-7» гос№ ******ЕВ1081 была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по полису ХХХ 0130545070, в связи с чем, истец в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ПАО «АСКО-Страхование» в сумме 91 048 рублей 00 копеек, рассчитанного на основании экспертного заключения ООО «Страховая выплата» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины «Kia Spectra», госномер Р312 ТР/96, с учетом износа составила 75848 рублей 00 копеек, стоимость по договору на комплексное обслуживание 8583-В от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 200 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик не представил указанное транспортные средства в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, на основании п. «з» ст. 14 ФЗ Об ОСАГО истец АО «ГСК «ЮГОРИЯ» просит взыскать со ФИО2 в порядке регресса убытки в сумме 91 048 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 217 рублей 45 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 931 рубль 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу спора не представил.

В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 минут возле 

<

адрес> по вине водителя автомобиля «Хендэ R 170w-7», госномер В295СК/196 ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин, в результате которого автомобиль «Kia Spectra», госномер Р312 ТР/96, под управлением ФИО6 и принадлежащий на праве собственности ФИО6, получил механические повреждения. 

Ввиду отсутствия между участниками ДТП разногласий относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, факт ДТП зафиксирован без вызова сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО6 за причинение вреда третьим лицам в момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии МММ № ******, автогражданская же ответственность виновника ДТП – владельца автомобиля «Хендэ R 170w-7» гос№ ******ЕВ1081 была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по полису ХХХ 0130545070. 

По результатам обращения потерпевшего в ПАО «АСКО-Страхование», последнее произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 91 048 рублей 00 копеек, рассчитанного на основании экспертного заключения ООО «Страховая выплата» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины «Kia Spectra», госномер Р312 ТР/96, с учетом износа составила 75848 рублей 00 копеек, стоимость по договору на комплексное обслуживание 8583-В от ДД.ММ.ГГГГ составила 15200 рублей 00 копеек.

В дальнейшем ПАО «АСКО-Страхование» выплату страхового возмещения в сумме 91 048 рублей 00 копеек потерпевшему ФИО6, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3 статьи 11.1 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ответчику о предоставлении транспортного средства «Хендэ R 170w-7», госномер В295СК/196 на осмотр, которое было оставлено без удовлетворения.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании изложенного, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, взысканию со ФИО2, как с непосредственного причинителя вреда, подлежат 91 048 рублей 00 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в сумме 217 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 931 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» с ФИО2 в порядке регресса 91 048 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме 217 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 931 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин