Дело № 1-62/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 07 июня 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Черновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Спирина С.В., 

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правил дорожного движения РФ, повлекший по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО2 управляя, технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 2 км автодороги Бакалы - 

<

адрес> Республики Башкортостан, двигаясь от 

<

адрес> Республики Башкортостан в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту ПДД РФ), а именно: пункта 1.3., согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; пункта 1.5., в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.7., который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения; пункта 2.1.2., в соответствии с которым водителю при управлении транспортным средством оборудованным ремнями безопасности предписано быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; пункта 10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проигнорировав требования дорожного знака 1.11.2. «опасный поворот», информирующего водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующей обстановке, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, перевозил пассажира ФИО6 на переднем сидении вышеуказанного автомобиля не пристегнутого ремнем безопасности, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть по своему легкомыслию не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учёл дорожные условия и видимость в направлении движения, в нарушение пункта 9.9. ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1., 24.2.-24.4., 24.7., 25.2. ПДД РФ), допустил съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Т № ФИО6 получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени; эпидуральной гематомы правой лобно-теменно-височной (по клиническим данным удалено 140 мл сгустков крови); кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменно-височной области, которые повлекли смерть. 

Тем самым, ФИО2 управляя вышеуказанным, технически исправным, автомобилем, допустил нарушение пунктов 1.3., 1.5., 2.1.2., 2.7., 9.9., 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности смерть человека.

В ходе предварительного расследовании вину в совершении преступления ФИО2 признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При определении наказания ФИО2 в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести и по неосторожности.

ФИО2 преступление совершил впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевшие его простили, материальных и моральных претензий к нему не имеют, что суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания. 

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает как явку с повинной протокол объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельства совершенного ФИО2 преступления - управляя автомобилем в состоянии опьянения, он нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а поэтому его исправление возможно в условиях изоляции его от общества, путем направления в колонию поселение. Только этот вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом суд не усматривает в поведении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, фактическое обстоятельства его совершения, не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в целях защиты прав законных интересов личности, общества и государства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому руководствуется с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которого, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывания наказания ФИО2 подлежит назначению в колонии поселении, куда он должен следовать самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы направить в колонию поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно.

Контроль над исполнением назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы возложить на ГУФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. 

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, хранящийся в автостоянке ООО «Дамаз» по адресу: 

<

адрес>Г, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и тот же срок ходатайствовать в своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий-