дело № 2-4760/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска 

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием ответчика ФИО2

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 666 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 733 442 руб. 42 коп. просроченный основной долг – 600 564 руб. 51 коп, просроченные проценты – 124 849 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 124 руб. 29 коп., неустойка на просроченные проценты 3 942 руб. 97 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 1 961 руб. 42 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 666 000 руб. на условиях возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 18,5 процентов в год. 

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им суммы кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 733 442 руб. 42 коп. просроченный основной долг – 600564 руб. 51 коп, просроченные проценты - 124849 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 124 руб. 29 коп., неустойка на просроченные проценты 3 942 руб. 97 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 1 961 руб. 42 коп.

Предоставленный истцом расчет судом был проверен и признан правильным, арифметически верным.

Статьей 450 ГК РФ, предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Банком в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить, банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанные требования банка остались ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 16 534 руб. 42 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 600 564 руб. 51 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 124 849 руб. 23 коп., неустойку за просроченный основной долг – 2 124 руб. 29 коп., неустойку на просроченные проценты – 3 942 руб. 97 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 1 961 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 534 руб. 42 коп., всего взыскать 700 622 руб. 76 коп..

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня со дня вынесения решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Жмайло Ю.Е.