Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2- 

347 

/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 

июня 

2018 г. 

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретарях судебного заседания 

ФИО1, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительном в силу ее ничтожности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за пользование имуществом, в котором просила с учетом уточнений признать недействительным договор дарения от 18 августа 2016 г., заключенный между Л. и ФИО4, ФИО5; прекратить за ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на квартиру, и перевести право собственности на 1/4 доли в квартире на ФИО3; взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию за пользование имуществом, превышающем долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 213 256 рублей 28 копеек.

В судебном заседании истцом уточнены исковые требования, а именно заявлен отказ от исковых требований в части: признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л. и ФИО4, ФИО5; прекращения за ФИО4, ФИО5 права общей долевой собственности на квартиру, и перевода права собственности на 1/4 доли в квартире на ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части: требований о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л. и ФИО4, ФИО5; прекращении за ФИО4, ФИО5 права общей долевой собственности на квартиру, и переводе права собственности на 1/4 доли в квартире на ФИО3

С учетом уточнений истец просит взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ФИО4, ФИО5 компенсацию за пользование имуществом, превышающем долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 213256 рублей 28 копеек.

В обоснование требований указала, что моральный вред, причиненный виновными действиями ответчика ФИО4 в связи с препятствованием в пользовании жилым помещением, истица оценивает в размере 50 000 рублей. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности сторон в следующих долях: ФИО3 принадлежит 3/4 доли, ФИО4 и ФИО5 – 1/4 доли. 

<

адрес> кв.м. Фактически ответчики ФИО4 и ФИО5 единолично пользуются вышеуказанной квартирой, с 18.08.2016г., препятствуя истице в пользовании квартирой. В связи с тем, что ответчики пользуются площадью большей их доли с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истицы денежная сумма - компенсация за пользование частью помещения, превышающего долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Средняя рыночная стоимость величины арендной ставки за 1 месяц (стоимость найма) для вышеуказанной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 20 000 рублей. Поскольку истица в настоящее время не может пользоваться принадлежащей ей долей квартиры, а ответчики напротив, владеют и пользуются всей квартирой, то размер компенсации (стоимость найма) равен 3/4 стоимости арендной ставки за месяц, а именно 15 000 рублей. Кроме того, ответчики пользуются долей Истицы с ДД.ММ.ГГГГг. Размер компенсации за пользование имуществом, превышающем долю в праве общей долевой собственности на квартиру за период с 18.08.2016г по дату уточнения исковых требований составляет 213 256 рублей 28 копеек.

Истец, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Ответчики, представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с письменными возражениями, приобщенными к материалам дела.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судебным разбирательством установлено и сторонами судебного разбирательства не оспаривалось, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3 принадлежит ? доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В свою очередь, ФИО4 и ФИО5 принадлежит № доли в праве собственности в вышеуказанной квартире.

Указанные обстоятельства установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также данным решением установлено, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная величина месячной арендной платы в отношении объекта аренды двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> округленно составляет 18 675 рублей.

При этом, при расчете суд исходил из того, что общая площадь вышеназванной квартиры составляет 49,9 кв.м., жилая – 30,7 кв.м. Поскольку доля ФИО3 в данной квартире составляет 3/4 доли, то ей принадлежит жилая площадь в размере 23 кв.м., соответственно доля ФИО4 и ФИО5 (1/4 доли) составляет 7,7 кв.м. жилой площади квартиры. Из чего следует вывод о том, что ответчики Т-вы пользуются большей долей, нежели им полагается (11,9 кв.м. – 7, 7 кв.м. = 4,2 кв.м.). Учитывая, что согласно заключению судебной экспертизы рыночная величина месячной арендной платы для вышеуказанной квартиры составляет 18 675 рублей, следовательно, рыночная величина месячной арендной платы за 1 кв.м. вышеуказанной квартиры составляет 374, 25 рублей (18 675 рублей / 49,9 кв.м.). В связи с чем, ежемесячная компенсация за пользование ФИО8 жилой комнатой площадью 11,9 кв.м. составляет 1 571, 85 рублей (374,25 рублей * 4,2 кв.м.).

Указанным решением суда взыскана ежемесячно в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 1 571 (одна тысяча пятьсот семьдесят один) рублей 85 копеек в счет компенсации за пользование её долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Суд полагает возможным использовать указанный порядок расчета компенсации, поскольку он установлен решением суда при рассмотрении дела, по которому участвовали те же стороны, на основании результатов судебной экспертизы, не оспоренной сторонами, при этом заявленная в рамках поданного иска стоимость в размере 20000 рублей, как средстняя рыночная стоимость величины арендной ставки за 1 месяц (стоимость найма) не подтверждена допустимыми доказательствами по делу.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического вселения истицы).

Вместе с тем, при определении периода взыскания компенсации, суд полагает, что данный период подлежит зачету частично.

Так, в решении по делу № установлено, что истец прибыла на территорию РФ с Украины только в 2017г. (ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, истица не использовала свое право проживания в квартире, до ДД.ММ.ГГГГ., при этом, допустимых и объективных доказательств тому, что ответчики чинили ей препятствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Следовательно, исчисление компенсации следует производить с ДД.ММ.ГГГГ. (поскольку в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ночевала в спорной квартире) по дату фактического вселения, то есть по ДД.ММ.ГГГГг., а именно – за период 9 полных месяцев.

Согласно Экспликации к поэтажному плану квартиры, жилая площадь квартиры состоит (18.8+11,9 м.2 - 2 жилых комнаты) = 30,7 м.2, места общего пользования составляют - (49,9 общая площадь - 30.7 жилая площадь) = 19,2 м2

Таким образом, исходя из того, что жилая площадь составляет 30,7 кв.м., ответчиками ФИО8 единолично используется (30,7 жилая площадь: 4 (1/4 доля в праве собственности) = 7,68 м.2 в квартире, а истцом ФИО3 используется (30,7 - 7,68 доля Тюленевых) = 23.02 м.2. 

Следовательно, стоимость использования ответчиками ФИО4, ФИО5 принадлежащей истцу ФИО3 долей в жилом помещении площадью 23,02 м.2 за вышеуказанный составляет:

374,25 руб.* 23,02 кв.м. * 9 мес. = 77537 рублей 12 копеек.

Указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку ответчики совместно пользовались принадлежащей истцу долей имущества.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Гражданским кодексом РФ предусмотрены случаи возмещения морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Законодатель в целях обеспечения общеправового принципа справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых ценностей и целей - вправе установить в порядке исключения, как это сделано применительно к случаям незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного ареста, возмещение государством вреда гражданину и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Однако заявленные истцом исковые требования не подпадают под действия указанной нормы права. 

Требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время таких законодательных актов, которые предусматривали бы возможность возмещения морального вреда в данном случае, нет.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительном в силу ее ничтожности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО3 в счет компенсации за пользование её долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, денежную сумму в размере 77537 рублей 12 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин