копия

Дело № 2-1052/2025 УИД 50RS0009-01-2025-001686-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 8 июля 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре судебного заседания Зиминой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. Т. 

<

адрес> в интересах ФИО 1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тогучинского района Новосибирской области (далее истец) обратился в Егорьевский городской суд 

<

адрес> с иском в интересах ФИО 1 к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что проведенной прокуратурой Тогучинского района 

<

адрес> проверкой по обращению ФИО 1 установлено, что в производстве СО ОМВД России по Т. 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе проверки установлено, что в период времени с 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществляя телефонные звонки на абонентский №, принадлежащей ФИО 1, которая находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, путем обмана ввело в заблуждение ФИО 1, сообщив недостоверную информацию об оформлении от ее имени кредита. ФИО 1, будучи введенной в заблуждение, под предлогом пресечения преступных действий, в указанный период времени осуществила перевод денежные средств в общей сумме 862823 рубля, в том числе в сумме 468 ООО рублей на счет№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ДО «СПБ-Лиговский проспект (юл)» в 

<

адрес> АО «АЛЬФА-БАНК» (

<

адрес>, Литер А) на имя ФИО1. Имущественный вред является для ФИО 1 значительным материальным ущербом. По данному факту старшим следователем СО ОМВД России по Т. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 159 УК РФ, ФИО 1 признана потерпевшей и допрошена в этом качестве. Производство по уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день расследование не завершено. Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в общей сумме 468 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО 1 через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК» № в 

<

адрес> перевела на счет №, открытый на имя ФИО1 Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО 1 на общую сумму 468 000 рублей. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по Т. 

<

адрес>. Учитывая изложенное, денежные средства ФИО 1 в размере 468 000 рублей, которые были перечислены ФИО1 на его банковскую карту, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 468 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 96 497,71 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. 

Истец П. Т. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Наделен полномочиями представлять интересы истца помощник Егорьевского городского П. 

<

адрес> ФИО2, которая в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленные требования, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд неоднократно направлял извещения, которые возвращены с отметкой «неудачная попытка вручения». 

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещалась на официальном сайте Егорьевского городского суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, в виду отсутствия возражений представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО 1 будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддержала. 

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ СО отдела МВД России по Т. 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществляя телефонные звонки на абонентский №, принадлежащей ФИО 1, которая находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, путем обмана ввело в заблуждение ФИО 1, сообщив недостоверную информацию об оформлении от ее имени кредита. ФИО 1, будучи введенной в заблуждение, под предлогом пресечения преступных действий, в указанный период времени осуществила перевод денежные средств в общей сумме 862823 рубля, в том числе в сумме 468 ООО рублей на счет№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ДО «СПБ-Лиговский проспект (юл)» в 

<

адрес> АО «АЛЬФА-БАНК» (

<

адрес>) на имя ФИО1. 

Имущественный вред является для ФИО 1 значительным материальным ущербом.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО Отдела МВД России по Т. 

<

адрес> ФИО 1 признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в общей сумме 468000 рублей были переведены через банкомат АО «Альфа-Банк» № в 

<

адрес>, которая привязана к счету №, открытый на имя ФИО1

Истец считает, что в результате перечисления указанных денежных средств, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку между ними не имелось никаких договорных отношений.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности;

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчика, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств в размере 468 000 рублей либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Согласно информации, имеющейся в материалах дела, ФИО 1 осуществлены переводы ДД.ММ.ГГГГ в 23:17:35 через банкомат 222677 на сумму 128 000 рублей, комиссия 256 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 23:12:51 через банкомат 222677 на сумму 340 000 рублей комиссия 680 руб. 

Также представлена выписка по счету 40№, открытый на имя ФИО1, принадлежащего ФИО1, из которой следует, что указанная в исковом заявлении сумма в общем размере 468 000 рублей поступила на счет ответчика от ФИО1

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик установленных законом оснований для получения денежных средств от истца не имел, каких-либо договоров с истцом в установленной форме не заключал, доказательств, свидетельствующих о том, что полученные от ФИО 1 ответчиком денежные средства в размере 468 000 рублей были использованы в интересах истца, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО 1 суммы неосновательного обогащения в размере 468 000 рублей, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в указанных размерах за счет истца, то есть обязан возвратить последним неосновательно приобретенные денежные средства применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании процентов на сумму 468 000 рублей, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на указанную сумму, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96497,71 руб.,

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ подлежащих взысканию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 540,60 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО 1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 540,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 333.36 НК РФ, который гласит, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков, истец - П. Т. 

<

адрес> при подаче иска в суд государственную пошлину не оплачивал.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Каких либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как следует из искового заявления, требования истца носят имущественный характер.

Принимая во внимание, что истец по данному иску освобожден от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333.36 ч. 1 п. 19 НК РФ, то она подлежит взысканию с ответчика в сумме 16 289,94 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования П. Т. 

<

адрес> в интересах ФИО 1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: серия № № в пользу ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательно приобретенные денежные средства в размере 468 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 497,71 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19 540 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Егорьевского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 16 289,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Н. Юрова