РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г., при секретаре Овсянниковой Е.А., 

с участием ответчицы ФИО1

в отсутствие истца- ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2013 годамежду ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и ФИО3 – после заключения брака 21.07.2016 присвоена фамилия Косинова (далее заемщик) заключен кредитный договор№ *, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 000 рублей до 09.10.2016 с процентной ставкой за пользование денежными средствами 0,08 % в день, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита, а при несвоевременном внесении платежей, уплачивать неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика.

Приказом Банка России от 12.08.2015 года № * с 12.08.2015 года у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда г. Москвы 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.09.2018 года, в сумме 143659,64 руб., из которых: размер основного долга –57974,77 руб., сумма процентов – 54032,49 руб.; штрафные санкции на просроченные платежи – 31652,38 руб., а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4073,19руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых ссылалась на то, что ею предпринимались меры для исполнения обязательств перед банком, однако банк не уведомил о невозможности приема платежей. Полагала, что по день обращения с иском в суд она была лишена возможности погасить долг по вине истца. Также заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 09.10.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчицей заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 110000 руб. на срок до 09.10.2016 года, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,08% в день. Ответчица обязалась до 20 числа каждого месяца, начиная с ноября 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей по кредиту, который подписан ответчицей.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки (л.д.20).

Установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору от 09.10.2013 года, предоставив ФИО4 (ФИО3) кредит в сумме 110000 руб., однако ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего по состоянию на 27.09.2018 года образовалась задолженность по данному договору в размере 143659,64 руб., в том числе: сумма основного долга 57974,77руб., сумма процентов -54032,49 руб., штрафные санкции:31652,38 руб. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 названного кодекса).

Таким образом, требования ст.ст. 432-434, 438, 820 ГК РФ сторонами сделки соблюдены. 

При рассмотрении дела судом установлено, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что ответчик, получив кредит, исполняла свои обязательства не надлежащим образом, а с августа 2015 года прекратила погашать его. Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 27.09.2018 года, задолженность по срочному и просроченному основному долгу составила 57974,77 рублей, сумма долга по процентам за пользование кредитом, исчисленная истцом, составила 54032,49 руб. (л.д.6-11).

Согласно условиям договора и графика платежей, оплата кредита должна производиться ответчиком ежемесячными платежами в размере 4662 рубля. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.( л.д.22-график платежей, л.д.20 кредитный договор п.3.1.1).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по её лицевому счету. С августа 2015 года платежи ответчиком не производились. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчица знала о наличии у нее задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасила, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств суду не представила.

Согласно п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Доводы ответчицы о невозможности исполнения условий договора в связи с отзывом у банка лицензии и невозможности исполнения ею обязательств по договору в связи с этим, не убедительны, не основаны на законе.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

Материалы дела не содержат доказательств того, что для получения новых реквизитов ответчица обращалась в банк, реализуя тем самым добросовестное намерение на исполнение договорных обязательств, или ею приняты иные разумные меры для своевременного исполнения обязательства. В частности, в отсутствие реквизитов счета для перечисления денежных средств ответчица, действуя осмотрительно, могла воспользоваться предусмотренным статьей 327 ГК РФ альтернативным способом исполнения обязательства - внесением причитающихся с нее денег в депозит нотариуса или суда.

Оснований полагать, что ответчица не могла понимать правовые последствия неуплаты причитающихся с нее сумм, суд не находит.

Разрешая заявление ответчицы о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что требования банка заявлены в пределах срока исковой давности.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, с иском в суд банк обратился через почтовое отделение 20.11.2018, принимая во внимание обращение банка за выдачей судебного приказа, который был выдан 07.09.2018 и впоследствии отменен 21.09.2018 (заявление о выдаче судебного приказа Банком было направлено через почтовое отделение 10.08.2018, с учетом применения срока исковой давности, банк вправе требовать с ответчицы сумму непогашенной задолженности по кредитному договору за период с 01.08.2015 по 27.09.2018 (дата составления расчета задолженности) в соответствии с установленным графиком, в связи с чем с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность: сумма основного долга - 57974,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 54032,49 руб.

Из представленного истцом расчета подлежат исключению суммы штрафных санкций, начисленных на платежи, по которым истек срок исковой давности, поскольку требование о взыскании неустойки является производным от основного. Оценивая степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга и процентов по договору, размер договорной неустойки, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, для снижения размера неустойки до 10000 руб. Указанный размер неустойки в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) договорных обязательств перед кредитором (истцом).

С учетом вышеизложенного размер задолженности подлежащий взысканию с ФИО5 по кредитному договору составит: основной долг - 57974,77 руб., проценты за пользование кредитом - 54032,49 руб., штрафные санкции -10000 руб., общая сумма задолженности составит 122007,26 руб.

При этом суд принимает расчет истца, так он произведен математически верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы ответчицы о снижении размера процентов, не подлежат удовлетворению, поскольку закон не предусматривает право суда снижать размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежные поручения - л.д. 5,6) в сумме 4073,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Обязать ФИО1 выплатить в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства, в связи с образовавшейся задолженностью на 02.07.2018 года по кредитному договору № * от 09 октября 2013 года в сумме 122007 руб. 26 коп., из которых : сумма основного долга – 57974 руб. 77 коп.; сумма процентов- 54032 руб. 49 коп.; штрафные санкции 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4073 руб. 19 коп., а всего 126080руб. 45 коп.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: