Дело № 12-322/2017 03 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, в помещении суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 ФИО6 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску подполковника полиции ФИО1 от 21.02.2017 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО1 от 21 февраля 2017 года ФИО3 признан виновным в том, что он 31 января 2017 года в 07часов 00 минут у дома 1 по улице Победы в городе Северодвинске, являясь должностным лицом ООО «ПАТП», осуществил выпуск на линию автобуса «Луидор 22370», государственный регистрационный знак ....., для перевозки пассажиров, с нарушением установленных правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режимах труда и отдыха водителя транспортного средства (в тахографе отсутствовала карта водителя), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе ФИО3, не оспаривая факт выпуска на линию автомашины «Луидор 22370», государственный регистрационный знак ....., для перевозки пассажиров правонарушения, просил отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.4 КоАПРФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ от 15.11.1995 «О безопасности дорожного движения», юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств ООО «ПАТП», механик ФИО3 обязан руководствоваться требованиями Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ от 15.11.1995 «О безопасности дорожного движения» юридические лица при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами). 

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 приказа Минтранса России №36 от 13.02.2013 в состав тахографа входит бортовое устройство и следующие внешние компоненты: карты тахографа (далее - карты); датчик движения; антенна для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS (далее - ГНСС); антенна для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля); комплект монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве.

Пунктами 4 и 7 приложения №1 к приказу Минтранса России №36 от 13.02.2013 предусмотрено, что карта водителя обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя. Рабочий режим - режим вождения транспортного средства (регистрация режимов движения, труда и отдыха водителей, а также регистрация событий, сбоев, неисправностей), активируется картой водителя.

Согласно пунктам 4, 5 и 9 приложения №3 к приказу Минтранса России №36 от 13.02.2013 в тахографе используются карты водителя, мастерской, предприятия, контролеров, соответствующие требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство, сведения о которых включены ФБУ «Росавтотранс» в перечень сведений о моделях карт; водителю передается одна карта водителя; водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты.

Согласно части 1 статьи 11.23 КоАП РФ административным правонарушением является выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации). 

Совершение указанных действий влечет наложение на должностных лиц административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных норм, механик ООО «ПАТП» ФИО3 осуществляя выпуск на линию автобуса «Луидор 22370», государственный регистрационный знак ....., для перевозки пассажиров имел возможность и был обязан проверить наличие в тахографе данного транспортного средства карты водителя ФИО4 и только после этого разрешить ему выезд на линию.

Вместе с тем, заведомо зная о том, что карта водителя ФИО4 в тахографе отсутствует, в нарушение требований статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и приказа Минтранса России №36 от 13.02.2013 ФИО3 выпустил на линию автобус «Луидор 22370», государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО4

Событие административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 03.02.2017; копией протокола в отношении вы отношении водителя ФИО7 

<

адрес> от 31.01.2017; копией путевого листа автобуса ..... от 31.01.2017; письменными объяснениями водителя ФИО4 от 15.02.2017.

В жалобе ФИО3 не оспаривает, что является должностным лицом ООО «ПАТП», ответственным за выпуск транспортных средств на линию, и что выпустил на линию автобус «Луидор 22370», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 

Доводы ФИО3, что автобус «Луидор 22370», государственный регистрационный знак ....., был оснащен тахографом и картой водителя отвергается судом как ошибочный, поскольку в отсутствие индивидуальной карты водителя ФИО4 тахограф не обеспечивал непрерывную, некорректируемую регистрацию информацию о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха указанного водителя. 

Из письменных объяснений водителя ФИО4 от 15.02.2017 следует, что у него нет личной карты водителя для тахографа, она заказана и находится на изготовлении. 

Наличие в тахографе автобуса личной карты водителя ФИО5 не свидетельствует о соблюдении должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию, своих обязанностей.

Учитывая выше изложенное, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску правильно квалифицировал деяние ФИО3 по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО3 о том, что выпущенный им на линию автобус «Луидор 22370», государственный регистрационный знак ....., не осуществлял перевозку пассажиров, несостоятельны.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, автобус «Луидор 22370», государственный регистрационный знак ....., относится к категории М2 - транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров. 

Фактическое наличие пассажиров в автобусе на момент его выявления не влияет на квалификацию действий ФИО3

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела и установило юридически значимые по делу обстоятельства, правильно квалифицировало совершённое административное правонарушение.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения или отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 от 21 февраля 2017 года ..... не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО1 ФИО8 от 21февраля 2017 года ..... о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО9 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

О. Н. Чистяков