Дело №а-773/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 марта 2025 г.

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о возложении дополнительных ограничений по административному надзору,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОМВД России по 

<

адрес>) обратился в Приозерский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору, установленному в отношении ФИО1 решением Невского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам административного иска, находясь под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем ОМВД России по 

<

адрес> просит дополнить административные ограничения, установленные судом в отношении ФИО1 в рамках административного надзора, а именно: обязать явкой два раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> согласно установленному графику прибытия на отметку; запретить ФИО1 выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения ОМВД России по 

<

адрес>. 

Представитель административного истца ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения административного иска уведомлен надлежащим образом, указав в ходатайстве приложенному к иску, что просит о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ОМВД.

Прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. 

Поскольку, согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления заказного письма с судебной повесткой, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В этой связи, поскольку в материалах дела имеется заявление от ФИО1, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решением Невского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-12292/2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, и до дня погашения судимости, с установлением административных ограничений и обязанностей в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с возложением обязанности явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений установлены в ст. 4 Закона об административном надзоре.

Как следует из п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. 

Основанием для обращения в суд с указанным иском послужило неоднократное привлечение ФИО1 к ответственности за совершение административных правонарушений. 

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из приложенных к административному исковому заявлению материалов и материалов дела административного надзора №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, последний после установления над ним административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 и 20 КоАП РФ, то есть за административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении аналогичного правонарушения.

Как усматривается из вышеперечисленных постановлений мирового судьи, ФИО1 появлялся на улицах 

<

адрес>, имея запах алкоголя изо рта, шаткую походку и нарушенную координацию движений. 

Кроме того, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях №, 3-125/2025, и от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях №, 3-147/2025, вынесенных мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, объективная сторона которых состоит в отсутствии поднадзорного ФИО1 в ночное время суток по месту своего жительства 20, 22, 26, ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные административные правонарушения являются действующими, ФИО1 на момент рассмотрения данного административного дела считается лицом подвергнутым наказанию по делам об административных правонарушениях, которые были назначены данными постановлениями, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 обязан явкой в ОМВД России по 

<

адрес> каждый первый понедельник каждого месяца, и как следует, из регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1,. он в установленные дни являлся на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Суд приходит к выводу, что после установления над ФИО1 административного надзора, он неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре в виде нахождения дома в ночное время, а также допускал появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд соглашается с необходимостью дополнения ранее установленных административных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1

Поскольку неоднократное отсутствие ФИО1 по месту жительства в ночное время может быть связано с его выездами за пределы 

<

адрес>, то суд считает целесообразным установить запрет выезда ФИО1 за пределы муниципального района, а не области, как просит административный истец. 

Однако, по мнению суда, с учетом отсутствия пропуска ФИО1 явок на регистрацию, дополнение ранее установленного ограничения в виде явки в ОМВД России по 

<

адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> два раза в месяц вместо одного, не является целесообразным, поскольку выбор вида данного ограничения административным истцом не мотивирован и указан в административном иске произвольно, без анализа тех нарушений, которые были допущены ФИО1 в рамках административного надзора.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Исходя из допущенных ФИО1 проступков, в виде совершенных административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, которые связаны с употреблением административным ответчиком спиртных напитков, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками, суд считает, что административному ответчику необходимо дополнить административные ограничения запретом на пребывание в кафе, барах, ресторанах, реализующих алкогольную продукцию для употребления в месте покупки, а также в специализированных на продаже алкогольной продукции магазинах. 

Исходя из изложенного, суд считает, что административные исковые требования ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению в части. 

Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору удовлетворить частично. 

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>, установленные решением Невского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-12292/2024 административные ограничения следующими административными ограничениями:

- запрет выезда за пределы 

<

адрес> с допуском краткосрочных выездов за установленные судом пределы исключительно по личным обстоятельствам и только с разрешения начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>;

- запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах, реализующих алкогольную продукцию для употребления в месте покупки, а также в специализированных на продаже алкогольной продукции магазинах.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.

<

адрес>