Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гай Оренбургская область 23 августа 2023 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

представителя подсудимого ФИО1 – *

защитника Галимова А.Т.,

при секретаре Шмариной Ю.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Ватанского *, 

<

данные изъяты>,

ранее судимого:

- 15 ноября 2016 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбург по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 сентября 2017 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбург от 30 августа 2017 года на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней,

- 29 ноября 2019 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбург по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбург от 15 ноября 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2016 года в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 января 2021 года освобожденного по отбытии наказания,

- 25 февраля 2022 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- 01 апреля 2022 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенного приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 25 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, 03 февраля 2023 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 18 февраля 2023 года, но не позднее 13.00 часов 19 февраля 2022 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, с целью хищения чужого имущества путем обмана и личного обогащения, в ходе телефонного разговора с *., путем обмана ввел последнего в заблуждение относительно того, что он намерен приобрести у него путем обмена, сотовый телефон марки «iPhone7», принадлежащий последнему.

Не зная о преступном умысле ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 19 февраля 2022 года около 13-00 часов поверив ФИО1, через *, неосведомленного о преступном умысле последнего, передал сотовый телефон марки «iPhone7» (Айфон 7), имей №, с защитным стеклом, зарядным устройством для сотового телефона «iPhone7» (Айфон 7), кабелем USB (ЮСБ) для сотового телефона «iPhone7» (Айфон 7), наушниками «EAR PODS» (Аир Подс), а также не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 коробкой от сотового телефона «iPhone7» (Айфон 7) и документами: руководство пользователя «iPhone7» (Айфон 7) и ограниченной годовой гарантией «Apple» (Эпл).

После чего, ФИО1, не позднее 14.00 часов 19 февраля 2022 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, умолчав о том, что он не собирается выполнить условия договора, заключенного с Потерпевший №1 в устной форме, не намерен передавать Потерпевший №1 деньги и перфоратор за полученный сотовый телефон, то есть не имея намерения реального исполнить обязательства, которые принимает на себя при достижении указанной договоренности с Потерпевший №1, используя сложившиеся доверительные отношения и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, сохраняя в тайне свои действительные преступные намерения, создавая видимость законности своих действий, около магазина «шахтер» по адресу: 

<

адрес>, получил, от *., неосведомленного о его (ФИО1) преступном умысле, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «iPhone7» (Айфон 7), имей №, стоимостью 7735,80 рублей, с защитным стеклом стоимостью 33,28 рубля, зарядным устройством для сотового телефона «iPhone7» (Айфон 7) стоимостью 699,70 рублей, кабелем USB (ЮСБ) для сотового телефона «iPhone7» (Айфон 7) стоимостью 542,85 рублей, наушниками «EAR PODS» (Аир Подс) стоимостью 504,00 рубля, а также не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 коробкой от сотового телефона «iPhone7» (Айфон 7) и документами: руководство пользователя «iPhone7» (Айфон 7) и ограниченной годовой гарантией «Apple» (Эпл), тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитил его.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб с размере 9515,63 рублей.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель подсудимого * заявила о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью. 

Защитник Галимов А.Т. поддержал позицию представителя подсудимого.

Прокурор Петрунина О.В. согласилась с заявленным ходатайством, указав на его соответствие требованиям ст. 254 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд находит ходатайство представителя подсудимого * обоснованным и потому подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании ст. 24 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Имеющиеся в деле документы подтверждают смерть подсудимого ФИО1 вследствие чего уголовное дело, уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению.

Заявлений от родственников умершего о реабилитации последнего не поступало. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, ч.3, 27 ч.1 п.2, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Ватанского * по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить, в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «iPhone7», наушники «EAR PODS» для сотового телефона марки «iPhone7», зарядное устройство для сотового телефона марки «iPhone7», кабель USB для сотового телефона марки «iPhone7», защитное стекло для сотового телефона марки «iPhone7», упаковочная коробка от сотового телефона марки «iPhone7», брошюра «Руководство пользователя «iPhone», брошюра ограниченная годовая гарантия «Apple» - возращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, как у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток.

Судья Волохова Е.А.