№ 1-253/2020

УИД 91RS0008-01-2020-001522-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 02 июля 2020 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Е.П., 

при секретаре Кутмеровой Э.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А., Онищука А.Н.,

потерпевшего ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниеляна А.Ж., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 апреля 2020 года приблизительно в 22:15 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в результате преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и осознанно, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию домовладения ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа через незапертую дверь, проник в помещение хозяйственной постройки, принадлежащей последнему и расположенной на территории его домовладения, откуда тайно похитил спортивный инвентарь, а именно: один насос марки «Torres» модели «SS1016», стоимостью 228 рублей; десять футбольных мячей марки «Torres» модели « ВМ 300», стоимостью 591,00 рублей за один мяч, на общую сумму 5910,00 рублей; два волейбольных мяча марки «Jogel» модели «JV-700», стоимостью 1096,00 рублей за один мяч, на общую сумму 2192,00 рублей; одни часы шахматные кварцевые, стоимостью 1031,00 рублей; один счетчик для волейбола марки « Torres» (табло перекидное), стоимостью1625,00 рублей; один свисток пластиковый с шариком и шнурком марки «Torres», стоимостью 83.00 рублей; два секундомера марки «TF307», стоимостью 369.00 рублей за один секундомер, на общую сумму 738.00 рублей; один секундомер марки «10 этапов», стоимостью 859.00 рублей; одну профессиональную сетку для настольного тенниса со стойками, стоимостью 889.00 рублей; двадцать баскетбольных сеток марки «Профи игровая», стоимостью 174.00 рублей за одну сетку, на общую сумму 3480.00 рублей; две ракетки для настольного тенниса марки «Donic Scnidkroet», стоимостью 503.00 рублей за одну ракетку, на общую сумму 1006.00 рублей. После чего ФИО1 путем свободного доступа через незапертую дверь проник в помещение другой хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО6 и расположенной на территории его домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: 2,7 литров домашнего вина, стоимостью 400 рублей, гречишный мед в банке объемом 0,5 литров стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 741 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, пояснив, что материальный ущерб он возместил в полном объеме, согласно квитанций о переводе денежных средств на сумму 20000 рублей.

Выслушав защитника Даниеляна А.Ж., поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя Онищука А.Н., потерпевшего ФИО6 не возражавших против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, настаивающем на строгой мере наказания, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи, с чем подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: полное признание вины, возмещение ущерба в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на наличие которого указывают признательные показания самого подсудимого в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения. 

ФИО1 юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы г. Джанкоя и Джанкойского района без согласия специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера. 

Судья Е.П. Николаева