Дело №

Поступило в суд: 09.07.2025 г.

УИД 54RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бердский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Пономаренко А.А., с участием прокурора Теряева Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об отмене решения Бердского городского суда о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим,

Установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обратилось с заявлением об отмене решения Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим. ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в 

<

адрес> с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением УПФР в 

<

адрес> ФИО3 в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначена пенсия по случаю потери кормильца. В настоящее время в результате тематической проверки выплатных дел граждан, являющихся получателями страховых (социальных) пенсий по случаю потери кормильца, назначенных на основании решений судов о признании кормильца безвестно отсутствующим, выявлен факт получения паспорта кормильцем ФИО1, а также по сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица выявлен факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 с мая 2024 года у ИП ФИО4

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что отсутствуют основания считать ФИО1 безвестно отсутствующим.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор 

<

адрес> (л.д. 18).

Представитель заявителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.1).

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежавшим, судебные повестки, направленные по месту жительства заинтересованных лиц, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что о решении Бердского городского суда о признании его безвестно отсутствующим, ему ничего не было известно.

Суд с учетом мнения прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

На основании ст. 44 ГК РФ, ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение о признании его безвестно отсутствующим.

Как следует из материалов дела, решением Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан безвестно отсутствующим (л.д. 3-4).

Решением УПФР в 

<

адрес> на основании заявления ФИО2 ФИО3 в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается факт его работы с ДД.ММ.ГГГГ грузчиком у ИП ФИО4 (л.д. 6). Кроме того, установлен факт получения паспорта ФИО1 (л.д.5).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, поскольку признанный ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим ФИО1 впоследствии осуществлял трудовую деятельность, лично обратился в суд с заявлением, в котором указал, что о решении суда ему не было известно, суд приходит к выводу о том, что в связи с обнаружением места нахождения ФИО1 он более не может считаться безвестно отсутствующим. В связи с этим требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 280 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Отменить решение Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, безвестно отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья О.В. Лихницкая