Дело № 1-28/2020

УИД 61RS0013-01-2019-002140-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при помощнике судьи Матвиевской Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя Гришина С.С.,

представителя потерпевшего ФИО48 

защитника Пантюхина В.Д., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на совершение мошенничества - хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получил справку серии МСЭ-2013 № от 02.09.2014, в соответствии с которой последнему впервые установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. При этом ФИО1 осознавал, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты.

ФИО1, зарегистрированный по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, осознавая незаконный характер получения справки серии МСЭ-2013 № от 02.09.2014, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 18.09.2014 лично обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, а также в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 05.11.2014 лично обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № от 22.09.2014, последнему с 18.09.2014 бессрочно назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № от 01.12.2014, с 02.09.2014 по 31.08.2018 ему назначена пенсия по инвалидности. На основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществлена единовременная денежная выплата, а также систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии. 

Решением начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное)№ б/н от 22.04.2019 о прекращении выплаты пенсии, решением начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) № б/н от 22.04.2019 о прекращении выплаты ЕДВ, указанные выплаты с 01.05.2019 прекращены.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 02.09.2014 по 30.04.2019 незаконно получал денежные средства в общей сумме 544 947 рублей 82 копейки, из них страховая пенсия по инвалидности в сумме 408 619 рублей 92 копейки, ежемесячная денежная выплата сумме 131 327 рублей 90 копеек, а также единовременную денежную выплату пенсионеру в сумме 5000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в сумме 544 947 рублей 82 копейки, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, примерно в 2011 году он получил травму головы при ДТП, в результате чего он обратился за медицинской помощью в МБУЗ «

<

данные изъяты>» В дальнейшем в 2014 году у него ухудшилось состояние здоровья. Он не помнит в настоящее время, при каких обстоятельствах он получил справку медико-социальной экспертизы. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшей А.С., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 18.09.2014 ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, при этом предъявив справку об установлении ему инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию серии МСЭ-2013 № от 02.09.2014, выданную филиалом № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. На основании указанной справки и заявления, а также ряда других документов, 02.09.2014 начальником УПРФ в городе Гуково принято решение о назначении ФИО1 ЕДВ в размере 2123 рубля 92 копейки с 18.09.2014. Также ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности. В дальнейшем, рассмотрев сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа ПФР в отношении ФИО1, было принято решение прекратить выплату пенсии и ЕДВ с 01.05.2019. Действиями ФИО1 бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме 544 947 рублей 82 копейки (общая сумма выплаченных ФИО1 денежных средств за период с 02.09.2014 по 30.04.2019);

- показаниями свидетеля А.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 1982 года по ноябрь 2018 года он состоял в должности врача терапевта в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Участвовали в освидетельствовании терапевт, хирург, невролог, а также руководитель бюро Б.И. По итогу ее проведения составлялся акт освидетельствования и протокол освидетельствования. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 02.09.2014 он не присутствовал. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ему ничего не известно. (т. 1 л.д. 91-94);

- показаниями свидетеля В.В.,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 1972 года по 2017 год она работала экспертом хирургом в Бюро № 30 филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Обычно если гражданин был признан инвалидом, то оформлялся акт освидетельствования, который оставался в МСЭ. Далее руководителем МСЭ подписывалась справка, ставилась гербовая печать. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 02.09.2014 она не присутствовала. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. (т. 1 л.д. 95-98);

- показаниями свидетеля Т.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 24.06.2008 по 20.11.2018 она состояла в должности медицинской сестры в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». По поводу оформления справок о признании гражданина инвалидом может пояснить, что сначала граждане обращались в бюро № 30 медико-социальной экспертизы с необходимыми документами. Данные документы они передавали ей, после чего она относила их руководителю бюро № 30 медико-социальной экспертизы Б.И. Справки заполнялись ею собственноручно по поручению Б.И., который подписывал заполненные ею справки, а также ставил на них свою печать. После изучения ею копии справки об инвалидности серии МСЭ-2013 № на имя ФИО1, она может пояснить, что данный документ заполнен ею собственноручно по указанию руководителя бюро № 30 МСЭ Б.И.., который предоставил ей копию паспорта и СНИЛСа ФИО1, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Передавал ли ФИО1 необходимые документы для прохождения данной экспертизы, она не помнит. (т. 1 л.д. 99-102);

- показаниями свидетеля О.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности врача-невролога эксперта по МСЭ в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. По поводу проведения медико-социальной экспертизы, может пояснить, что в назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога, а также руководителя бюро Б.И. Присутствовала ли она при проведении медико-социальной экспертизы 02.09.2014 в отношении ФИО1, она не помнит. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение невозможно (т. 1 л.д. 103-106); 

- показаниями свидетеля Б.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал должность начальника Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». Своей должностью он был уполномочен на выдачу справок об инвалидности гражданам. В период его работы им неоднократно незаконно выдавались справки об инвалидности. После ознакомления с копией справки инвалида серии МСЭ-2013 № на имя ФИО1 он пояснил, что представленный документ подписывался и выдавался им, по его указанию, указанный документ заполнялся медсестрой учреждения ФИО2 заполнения была следующая: он говорил, что необходимо было заполнять фамилию, имя, отчество иные данные лица, в том числе, сообщал недействительные номер акта освидетельствования и причину инвалидности, а Т.М. заполняла бланки, при этом она не была осведомлена, что данные об акте освидетельствования и причины инвалидности недействительны. С ФИО1 он лично каких-либо взаимоотношений никогда не поддерживал. Если данные о ФИО1 отсутствуют в распоряжении ГБ МСЭ по Ростовской области, значит последний медико-социальную экспертизу не проходил и справка об инвалидности выдавалась незаконно и является в соответствии с законом недействительной. (т. 1 л.д. 107-111);

- показаниями свидетеля Ю.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности врача-невролога примерно с 2000 года. С 11.10.2011 под его наблюдением находился ФИО1, которому он после обследования установил диагноз: 

<

данные изъяты> Также ФИО1 наблюдался у него и в последующие годы, а именно в 2012, 2013, 2014 годы. По имеющимся медицинским показателям, у ФИО1 были основания для выдачи ему направления на медико-социальную экспертизу, так как он непрерывно проходил лечение на протяжении 5 месяцев. Однако в настоящее время он не может вспомнить такого пациента, так как прошло много времени, однако по имеющейся медицинской документации, он может сказать, что при наличии у ФИО1 указанного им диагноза, у него были основания для выдачи ему направления на МСЭ. (т. 1 л.д. 112-115);

- показаниями свидетеля Л.В.,данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности (ЭВН). Все данные о направлении граждан на МСЭ они заносят в журналы, которые сейчас хранятся у главного врача. В данное Бюро МСЭ могли направлять граждан для экспертизы только медицинские учреждения г. Гуково. В МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково поступал запрос из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области о направлении ФИО1 для прохождения МСЭ. По результатам проведенной проверки был подготовлен ответ о том, что ФИО1 в службу медико-социальной экспертизы не направлялся. Кроме того, ему не выдавалось заключение врачебной комиссии, что является обязательным для направления на МСЭ, в журналах нет сведений о направлении ФИО1 на МСЭ в Бюро № 30 ФКУ «ГБ Медико-социальной экспертизы по Ростовской области». Это является подтверждением того, что ФИО1 никогда в систему МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково по поводу направления его в службу медико-социальной экспертизы не обращался, направление ему не выдавалось, и, как следствие этого, ФИО1 медицинскую справку серии МСЭ - 2013 № от 02.09.2014, согласно которой ему установлена группа инвалидности, законно получить не мог. (т. 1 л.д. 116-119).

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также материалами дела:

- протоколом выемки от 08.08.2019, согласно которому у представителя потерпевшего УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) М.А., в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по 

<

адрес>, было изъято пенсионное дело № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 122-124); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2019, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по г. Красный ФИО3 Ростовской области, по 

<

адрес>, произведен осмотр пенсионного дела № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изъятого 08.08.2019 в ходе выемки в помещении следственного отдела по городу Красный ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 125-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2019, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) (г. Гуково) УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), расположенного по 

<

адрес>, куда обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему пенсии (т.1 л.д. 184-188);

- протоколом выемки от 11.09.2019, согласно которому у юрисконсульта МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково А.А., в помещении следственного отдела по городу Красный ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по 

<

адрес>, были изъяты медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО1 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 191-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2019, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный ФИО3 Ростовской области, по 

<

адрес>, произведен осмотр медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятых 11.09.2019 в ходе выемки в помещении следственного отдела по городу Красный ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по 

<

адрес>. В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, имеется запись о том, что врачом-неврологом Ю.А. заполнен лист МСЭ, однако записи секретаря врачебной комиссии о направлении гражданина на МСЭ не имеется (т. 1 л.д. 194-198);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.04.2019, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, по факту служебного подлога и получения руководителем Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Б.И. взяток в виде денег за незаконное оформление и выдачу, через неустановленных посредников, различным лицам справок серии МСЭ о группе инвалидности, установлено, что ФИО1 после 02.09.2014 через неустановленное лицо получил от Б.И. незаконно оформленную справку серии МСЭ-2013 № от 02.09.2014 об установлении второй группы инвалидности (т. 1 л.д. 29);

- копией справки серии МСЭ-2013 № от02.09.2014, подписанной руководителем Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Б.И., согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты составления указанного документа признан инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (т. 1 л.д. 58-59); 

- ответом на запрос от 17.04.2019, согласно которому администрация МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково сообщает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. направление на прохождение медико - социальную экспертизу в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не получал (т. 1л.д. 39-40); 

- ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 16.04.2019 за №, согласно которому данных о проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 не имеется, медико-экспертная документация ФИО1 отсутствует (т. 1л.д. 41-44); 

- ответом на запрос из ГУ - УПФР РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (Межрайонное) от 31.05.2019 № 8311-ОВП, согласно которому общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО1 за период с 02.09.2014 по 30.04.2019 составляет 544947 рублей 82 копейки (т. 1л.д. 211-220);

- ответом на запрос из межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области от 29.05.2019 №, согласно которому у ФИО1 имеется открытый банковский счет с номером 

<

данные изъяты>, на который ему поступали выплаты из УПФР (т. 1л.д. 203-205); 

- ответом на запрос от 19.08.2019 № 08/к/1228 из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, согласно которому в системе ОМС на территории Ростовской области содержаться сведения об оказании ФИО1 медицинской помощи, однако за 2014 год в период получения ФИО1 справки об инвалидности серии МСЭ-2013 № от 02.09.2014бессрочно, фактов обращения ФИО1 за медицинской помощью не установлено (т. 1 л.д. 224-225);

- ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» от 09.09.2019 №, согласно которому администрация МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково сообщила о том, что в соответствии с журналами клинико-экспертной работы врачебной комиссии, ФИО1 на медико-социальную экспертизу не направлялся, заключений врачебной комиссией МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» ФИО1 не выдавалось (т. 1л.д. 227);

-заключением медико-социальной экспертизы от 07.10.2019, согласно которому у ФИО1 на 02.09.2014 нарушений здоровья со стойкими нарушениями функций организма не имелось. У ФИО1 на 02.09.2014 ограничений жизнедеятельности не имелось. У ФИО1 на 02.09.2014 необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, не имелось. Оснований для признания ФИО1 инвалидом на 02.09.2014 не имелось. Сведений в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, о направлении последнего на прохождение медико-социальной экспертизы нет (т. 2 л.д. 23-30).

Согласно сведениям, поступившим в Гуковский городской суд из ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области № от 06.02.2020, от заявленных ранее исковых требований отказываются в связи в полным погашением подсудимым ФИО1 ущерба, причиненного преступлением. ( т. 2 л.д.159)

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у подсудимого ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениям об отсутствии данных о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования и установлении ему инвалидности.

ФИО1 не представлены доказательства соблюдения им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления 2 группы инвалидности пожизненно, в частности, наличия у него в настоящее время стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который преступление совершил впервые, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, полностью возместил причиненный преступлением имущественный ущерб; 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53.1, 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, наличия обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01(один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Наложенный арест на имущество ФИО1: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом. 

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.