Дело № 2-1303/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нинэль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нинэль» обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате переданного товара в размере 36099,30 рублей, пени в размере 40720 рублей, судебные расходы в размере 2897,11 руб., состоящие из государственной пошлины в размере 2505 рублей и почтовых расходов в размере 392 рубля 11 копеек, возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 828 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2015 года между ООО «Нинэль» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки 

<

номер скрыт>. С 30.11.2016 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП. Согласно условиям вышеуказанного договора поставки сторонами была предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора. В рамках действующего договора ООО «Нинэль» была произведена поставка товаров ИП ФИО1 на общую сумму 125806,05 рублей, часть которого в размере 89706,75 рублей была оплачена ответчиком. Однако договором не предусмотрена возможность частичной оплаты товара и за ответчиком по состоянию на 05 апреля 2019 года числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 36099,30 рублей. Поставка товара на вышеуказанную сумму подтверждается товарными накладными. Ответчиком в счет оплаты стоимости поставленного истцом товара были произведены следующие платежи: 09.02.2016 года 4703,64 рубля, 07.03.2016 года 33000 рублей, 13.04.2016 года 21748,40 рублей, 10 мая 2016 года 30254 рубля 71 копейка. Товар был принят ответчиком, что подтверждается вышеуказанными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица, однако ответчиком до настоящего момента стоимость товара не оплачена. Несмотря на то, что п. 4.6. договора поставки на ответчика возложена обязанность каждые полгода производить сверку по расчетам за поставленный товар путем составления акта сверки, ответчик указанную обязанность не исполнил, более того, уклонялся от подписания акта сверки, составленного истцом. Таким образом, сверку расчетов производить не желал и уклонялся от оплаты товара в оговоренный договором срок. В адрес ответчика неоднократно направлялись письменные претензии (вручались лично). Сперва ответчик обещал погасить образовавшуюся задолженность, а в дальнейшем стал уклоняться от встреч, на звонки не отвечал. 31.10.2018 года в адрес ответчика была направлена очередная претензия о погашении задолженности по договору поставки. Однако, претензия получена не была и возвращена в адрес истца. П. 4.4. договора поставки предусмотрена отсрочка платежа – 21 календарный день с момента получения товара покупателем. Следовательно, сроки оплаты поставленной продукции истекли, однако контрагентом оплата продукции произведена не была. В соответствии с п. 4.5. договора в случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает поставщику пени 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день с момента наступления срока оплаты. Ознакомившись с возражением ответчика на судебный приказ, направленным в адрес истца мировым судьей, истец обнаружил из представленной ответчиком выписки из лицевого счета за период с 01.01.2016 по 13.01.2017, что ответчиком по состоянию на 05.04.2019 года не оплачен товар по товарной накладной от 10.02.2016 года на сумму 36099,30 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в письменном виде приобщено к материалам дела (ходатайство).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменные возражения и заявление о применении срока исковой давности приобщены к материалам дела (л.д.47-49).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

15 июля 2015 года между ООО «Нинэль» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки 

<

номер скрыт>. Предмет договора: поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя продовольственные товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях предусмотренных настоящим договором. Ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами отдельно и указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Порядок поставки товара: поставка товара по настоящему договору производится партиями в течение всего срока действия настоящего договора. Партией является товар, поставленный по одной накладной. Оплата партии товара покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесение наличных денежных средств в кассу поставщика. При безналичном расчете в платежном поручении в обязательном порядке указывается точное назначение платежа, а именно: номер и дата счета-фактуры, на основании которой производится платеж. Отсрочка платежа составляет 21 календарных дней с момента получения товара покупателем. В случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пени 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день с момента наступления срока оплаты. Стороны обязуются один раз в полгода производить сверку по расчетам за поставленный товар путем составления акта сверки расчетов. Обязанность по составлению акта сверки расчетов возлагается на покупателя, который в 5-дневный срок с момента наступления срока составления акта направляет в адрес контрагента акт для сверки и подписания, а последний в течение 5-ти дней с момента получения акта возвращает один подписанный экземпляр акта либо возражения по нему (л.д.11).

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве ИП 

<

дата скрыта> (л.д.13).

Согласно счет-фактуре 

<

номер скрыт> от 14.01.2016 года истцом поставлено ответчику товара на сумму 37703 рубля 64 копейки, товар принят ответчиком (л.д.43).

Согласно счет-фактуре 

<

номер скрыт> от 10.02.2016 года истцом поставлено ответчику товара на сумму 36099 рублей 30 копеек, товар принят ответчиком (л.д.44).

Согласно счет-фактуре 

<

номер скрыт> от 18.02.2016 года истцом поставлено ответчику товара на сумму 30254 рубля 71 копейка, товар принят ответчиком (л.д.9).

Согласно счет-фактуре 

<

номер скрыт> от 26.02.2016 года истцом поставлено ответчику товара на сумму 21748 рублей 40 копеек, товар принят ответчиком (л.д.10).

Согласно выписки из лицевого счета ответчика за период с 01.01.2016 года по 13.01.2017 года оплата по счету 

<

номер скрыт> от 14.01.2016 года произведена 09.02.2016 года в размере 4703 рубля 64 копейки, по счету 

<

номер скрыт> от 26.02.2016 года в размере 21748,40 руб. – 13.04.2016 года, оплата по счету 

<

номер скрыт> от 18.02.2016 года произведена в сумме 30254,71 руб. – 10 мая 2016 года (л.д.23-31).

Истец указывает, что ответчиком не произведена оплата по счету 

<

номер скрыт> от 10.02.2016 года на сумму 36099 рублей 30 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец просит восстановить срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд с заявлением 29 января 2019 года, но по независящим от истца причинам было несколько раз возвращено истцу. Ответчику направлялись письменные претензии, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны. Ссылка ответчика, что истцом первоначально были заявлены исковые требования со ссылкой на иную товарную накладную – несостоятельны, т.к. предметом исковых требований истца являлось понуждение ответчика выполнить свое обязательство по оплате товара, поставленного ответчику на основании договора поставки и выплатить сумму пеней, установленных условиями договора поставки. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

30.10.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору поставки в сумме 52003,11 рубля, претензия ответчиком получена не была, возвращена в адрес истца (л.д.17-20).

29 января 2019 года истец обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки по счету 

<

номер скрыт> от 18.02.2016 года и 

<

номер скрыт> от 26.02.2016 года на общую сумму 52003,11 руб. (л.д.34). Исковое заявление было возвращено истцу, поскольку спор не подсуден районному суду, рекомендовано обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа (л.д.33).

13.02.2019 года истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Переславского района (л.д.32). Из заявления следует, что задолженность в сумме 52003,11 рублей образовалась по счетам 

<

номер скрыт> от 18.02.2016 года и 

<

номер скрыт> от 26.02.2016 года.

21 февраля 2019 года был вынесен судебный приказ, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района от 20.03.2019 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.21).

Таким образом, судом установлено, что истец за взысканием задолженности по счету 

<

номер скрыт> от 10.02.2016 года на сумму 36099 рублей 30 копеек, не обращался.

Товар был получен ответчиком 10.02.2016 года, должен был его оплатить не позднее 01 марта 2016 года, т.е. истец узнал о нарушении своих прав не позднее 02 марта 2016 года. В суд с исковым заявлением истец обратился 08 апреля 2019 года, срок исковой давности истек 02 марта 2019 года. Т.е. срок исковой давности истцом пропущен. 

Довод истца, что направление претензии и обращение в суд за взысканием любой задолженности свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен, судом не принимается, поскольку противоречит нормам закона, отраженным судом в решении о порядке исчисления сроков исковой давности. 

Довод представителя истца, что ответчиком не был предоставлен акт сверки, судом не принимается, поскольку оплата производилась ответчиком с указанием на номер счета и его дату, как предусмотрено договором поставки и истец при должной внимательности и осмотрительности имел возможность узнать о наличии задолженности без акта сверки. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом не принимается, поскольку для данной категории дел обязательный досудебного порядок не предусмотрен. 

Таким образом в ходе судебного заседания было установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для восстановления которого судом не установлено. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 года.