Дело № 1-45/2024

УИД 33RS0016-01-2024-000624-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Шуваловой И.А.,

при секретаре Унгуряну Е.С.,

с участием государственного обвинителя Оразбаева Д.Д., 

потерпевшего ФИО12

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Барцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 6 месяцев равными частями по 1 000 рублей ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 114 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом 

<

адрес> края с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца со штрафом в размере 6 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Черновского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 6 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № пос. ФИО2 и ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к принудительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

осужденной приговором ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № пос. ФИО2 и ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и осуждена к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Срок погашения судимости по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ истекает в 2031 году.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут в состоянии алкогольного опьянения находилась в помещении 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес>. В указанное время, в указанном месте, на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 произошла ссора с Потерпевший №1, которая послужила мотивом возникновения у ФИО1 преступного умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, ФИО1, находясь в помещении террасы 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, по мотиву неприязни к последнему, осознавая, что имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут, держа в руке нож, подошла на близкое расстояние к Потерпевший №1, после чего данным ножом нанесла ему не менее 7 ударов в область запястьев левой и правой рук. От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: резаная рана третьего пальца правой кисти, 3 ссадины в области правого лучезапястного сустава и 5 ссадин в области левого лучезапястного сустава, которые могли быть причинены острым предметом, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причиняющее вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ МЗСР России №н от 24.04.2008г.). 

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимой данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Барцева О.В., государственный обвинитель Оразбаев Д.Д., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного разбирательства подсудимая не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете у психиатра она не состоит. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимая привлекалась к административной ответственности (л.д.62), главой администрации муниципального образования характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. 56), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками в быту (л.д. 60), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 51, 52, 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно излагает обстоятельства совершения преступления (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания, наличие инвалидности и заболеваний у сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений по приговорам Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, которая к административной ответственности за распитие алкогольной продукции и появление в общественных местах в состоянии опьянения не привлекалась, на учете у нарколога не состоит, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление подсудимой алкоголя повлияло на характер ее противоправного поведения.

По смыслу уголовного закона под наиболее строгим видом наказания в ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (в этих целях арест не учитывается).

При отсутствии возможности назначения наказания в виде ареста наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст. 116 УК РФ является наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитник – адвокат Барцева О.В. обратилась с заявлением о выплате ей из федерального бюджета вознаграждения в сумме 3 460 руб. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимой ФИО1 в судебном разбирательстве. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Барцевой О.В., осуществляющего защиту подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного Кодекса РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Селивановский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Владимирской области не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должна прибыть к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство нож – уничтожить.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Барцевой О.В. в размере 3 460 рублей за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.А. Шувалова