66RS0013-01-2024-000903-29

дело № 5-19/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2024 года г. Каменск-Уральский 

Судья Каменского районного суда Свердловской области Подгорбунских Ю.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

*** г.> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшего к административной ответственности, паспорт серии 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

<

*** г.> в 19 час. 10 мин. на автодорге «Екатеринбург-Шадринск-Курган» 77 км ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, будучи уличённым 

<

*** г.> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он отказался подчиниться требованию инспектора ДПС роты № 2 ОБ ГИБДД ДПС Госавтоинспекции МО МВД Росси «Каменск-Уральский» выданному на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», привести светопропускание ветровых и передних боковых стёкол транспортного средства - автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №***, в соответствие нормативным требованиям. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Постановлением должностного лица от 

<

*** г.> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускание которого не соответствует нормативным требованиям. Одновременно инспектор ДПС потребовал от ФИО1 привести в срок до 

<

*** г.> светопропускание стёкол в соответствие с нормативными требованиями. 

Указанное требование сотрудника полиции соответствует установленным законом полномочиям сотрудника полиции, оформлено документально и вручено ФИО1, для его выполнения был предоставлен разумный срок.

<

*** г.>, по истечении указанного срока, ФИО1 вновь был задержан при управлении тем же транспортным средством, светопропускаемость стёкол которого по-прежнему не соответствовала нормативным требованиям. 

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания судья в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает следующее.

Игнорирование законных требований инспектора свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1

При оценке характера совершенного ФИО1 правонарушения судья учитывает, что оно посягает на порядок управления в государстве.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины ФИО1, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств судья не усматривает. Вместе с тем, при назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, суду в ходе рассмотрения дела не было представлено. 

Руководствуюсь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок ДВОЕ суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 часов 30 минут 

<

*** г.>, времени доставления ФИО1 в Каменский районный суд Свердловской области. Зачесть в срок наказания время содержания в ДЧ МО МВД России «Каменск-Уральский с 22 часов 38 минут 

<

*** г.> до 10 часов 48 минут 

<

*** г.>.

Исполнение настоящего постановления поручить отделу ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

Постановление подлежит немедленному исполнению после его вынесения и вступает в законную силу по истечению срока на обжалование.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области или непосредственно в Свердловский областной суд. 

Судья Ю.Б. Подгорбунских