Дело №2-3348/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 54900 рублей задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с 11.03.2017 по 10.03.2018, с возмещением судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа (№), по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в сумме 40000 рублей под 202,19 % годовых на срок 365 дней. Заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. На основании уступки прав (требований) все права по договору займа перешли от ООО МКК «

<

данные изъяты>» к ООО «Центр Альтернативного Финансирование», в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что готов погасить долг, но в меньшем размере.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа на основании личного заявления ответчика. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма, установленным в ООО МКК «

<

данные изъяты>», заемщику был предоставлен микрозайм в сумме 40000 рублей под 202,19 % годовых на 365 дней, с условием погашения долга еженедельными платежами (в размере 1800 рублей) в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-10).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Денежные средства в сумме 40000 рублей были предоставлены ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) на основании его заявления путем перевода, направленного по системе CONTACT (л.д. 11). 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов образовалась задолженность, которая за период с 11.03.2017 по 10.03.2018 составляет 54900 рублей, из которых: основной долг – 32147,02 рублей, проценты за пользование суммой займа – 22752,98 рублей (л.д. 13). 

23.01.2019 мировым судьей судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области ООО МКК «

<

данные изъяты>» выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере 54900 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 923,50 руб.

18.02.2019 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

На основании договора цессии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) права кредитора по вышеназванному договору займа перешли к истцу – ООО МКК «Центр Альтернативного Финансирования» (л.д. 18-22).

До настоящего времени указанная задолженность по договору займа ответчиком не погашена. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, однако достоверность доказательств, представленных истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом, а при обращении в суд с иском ООО «Центр Альтернативного Финансирования» оплатил государственную пошлину в размере 1847 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 54 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847,00 руб., а всего взыскать 56 747 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 14.09.2020

Дело №2-3348/2020