ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 19 июля 2023 года 

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Анциферовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Общество с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» ссылалось на то, что ФИО1 на основании заявления-оферты от 

<

дата обезличена> за № 

<

обезличено> ПАО «Банк Синара» была выдана банковская карта с условием кредитования счета карты, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата обезличена> между ПАО «Банк Синара» и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки прав (требований), по которому банк уступил требования к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик уведомлен о замене кредитора, требования о возврате задолженности не исполнил. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату долга просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

дата обезличена>, а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик о судебном заседании была извещена надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 165.1 ГК РФ, в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

С учётом мнения представителя истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты от 

<

дата обезличена> за № 

<

обезличено> ФИО1 ПАО «СКБ-банк» (после переименования - «Банк Синара») выпустило на ее имя банковскую дебетовую карту, открыло счет для осуществления операций по карте с условием кредитования счета карты, которое осуществляется на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> лимит по карте был на основании заявления заемщика увеличен до 

<

данные изъяты> рублей. 

Погашение задолженности по данной карте было прекращено ответчиком, сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, после 

<

дата обезличена> не вносилась. 

<

дата обезличена> между ПАО «Банк Синара» и ООО «Партнер БГСКБ» был заключен договор уступки прав (требований) № 

<

обезличено>, по которому банк уступил требования к должникам на основании кредитных договоров, в т.ч. и в отношении ФИО1

Из приложения к договору цессии следует, что размер задолженности на момент уступки прав требования составил 

<

данные изъяты> 

Доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, сам ответчик выписку по счету и расчет задолженности, предоставленные истцом, не оспаривал, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.

Из материалов гражданского дела по выдаче судебного приказа № 

<

обезличено> (нумерация судебного участка) судебный приказ от 

<

дата обезличена> о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся в силу вышеизложенных обстоятельств, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 

<

дата обезличена> 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом суммы удовлетворённых уменьшенных исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» задолженность в составе основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 

<

дата обезличена> за № 

<

обезличено> в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Баханова