Дело № 2- 2267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 23 октября 2018 г. 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор ООО МКК «Микрозайм-СТ» ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 15.10.2015г. в размере 72 470 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2374 руб.

В обоснование требований указал, что 15.10.2015г. между ООО «Микрозайм -СТ» (заимодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заёмщику денежный заём на потребительские цели в размере 13 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно 29.10.2015г. в размере 16 640 руб. Общество свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, своевременно и в полном объеме не внес платежи в счет возврата суммы займа и процентов по нему, в связи с чем, по состоянию на 31.08.2017г. образовалась задолженность по процентам в размере 164 400 руб., однако с учетом частичной оплатой процентов просит взыскать проценты в размере 59 470 руб. и сумму основного долга в размере 13 000 руб.. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд.

От генерального директора ФИО2 в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик не представил возражений по иску.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2015г. между ООО «Микрозайм -СТ» (заимодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заёмщику денежный заём на потребительские цели в размере 13 000 руб. под 730% годовых, что составляет 2% в день. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно 29.10.2015г. в размере 16 640 руб., из которых: 13 000 руб. – сумма основного долга, 3640 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером от 15.10.2015г.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.4.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.4.1 индивидуальных условий договора потребительского займа, и фактического количества дней пользования займом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в срок, определенный договором займа денежные средства не вернул, частично погасил проценты 5.11.2015г. в размере 5460 руб., 17.02.2016г. в размере 4000 руб., 25.06.2016г. в размере 4500 руб.. Доказательств возврата суммы основного долга ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 72 470 руб., из которых: 13 000 руб. - сумма основного долга, 59 470 руб. - проценты.

Согласно положениям ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2374 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по в размере 72 470 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 руб.. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абинского 

районного суда М.В. Бондаренко 

Краснодарского края