РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, прилегающем с западной стороны к земельным участкам с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, расположенному по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного 

<

адрес>. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области от 19.07.2018 № 2932 проведено мероприятие в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 с целью контроля соблюдения ответчиками требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования г.Тула. 

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 1172 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками (далее - ФИО4). Границы ФИО5 установлены в действующей системе координат, что подтверждается кадастровой выпиской. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 

<

данные изъяты> доли в праве).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, имеет площадь 219 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности (далее - ФИО5). Границы ФИО5 установлены в действующей системе координат, что подтверждается кадастровой выпиской. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО5 принадлежит на праве собственности ФИО3

При обследовании ФИО5 и ФИО5 установлено следующее: участки расположены в едином ограждении. С южной стороны от ФИО5 расположен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С восточной стороны ФИО4 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. С северной стороны ФИО4 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. С западной стороны ФИО5 и ФИО5 по проезду расположено ограждение из профлиста коричневого цвета на бетонном основании, калитка и ворота. Доступ осуществляется с западной стороны ФИО5 и ФИО5 (со стороны проезда) через калитку и ворота. На ФИО5 расположено строение.

Для определения соответствия фактического местоположения границ ФИО5 и ФИО5 с данными государственного кадастра недвижимости были выполнены измерения с использованием специальных технических средств, с последующей обработкой полученных измерений. В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью 263 кв.м, прилегающий с западной стороны к земельным участкам с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на котором размещено ограждение из профлиста коричневого цвета на бетонном основании, калитка и ворота, находится за границами участков с кадастровыми номерами № и №. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам обозначенного земельного участка площадью 263 кв.м по указанному адресу в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

Указанный земельный участок площадью 263 кв.м. и земельные участки с кадастровыми номерами № и № фактически на местности представляют собой единый массив. Доступ на земельные участки с кадастровыми номерами № и № осуществляется через обозначенный земельный участок площадью 263 кв.м.

Таким образом в ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок площадью 263 кв.м, прилегающий с западной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, на котором размещено ограждение из профлиста коричневого цвета на бетонном основании, калитка и ворота, используется без документов ФИО1, ФИО2, ФИО3

Исходя из изложенного просят суд обязать ответчиков в 7 дневный срок освободить земельный участок площадью 263 кв.м., прилегающий с западной стороны к земельным участкам: с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в координатах поворотных точек 1 

<

данные изъяты> 2 

<

данные изъяты>, 3 

<

данные изъяты> 4 

<

данные изъяты> 5 

<

данные изъяты> 6 

<

данные изъяты> 7 

<

данные изъяты> 1 

<

данные изъяты> путем сноса ограждения из профлиста коричневого цвета на бетонном основании, калитки, ворот. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того пояснил, что до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке земельный участок площадью 263 кв.м не освобожден и находятся в незаконном пользовании ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, как его земельный участок (с кадастровым номером №), так и спорный земельный участок, прилегающий с западной стороны, находится в едином ограждении и используется Залесскими Б.Э. и О.Н. Он до сих пор лишен возможности доступа к своему земельному участку, так как решения суда об освобождении его участка до настоящего времени Залесскими Б.Э. и О.Н. не исполнены. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении. Кроме того пояснил, что не отрицает, что в его фактическом пользовании находятся вышеуказанные земельные участки, однако забор именно в данных границах был возведен еще в ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником. Вместе с тем указал, что в 2014-2015 годах он обращался к истцу с заявлениями о перераспределении земельных участков, в ответ на которое министерством был дан положительный ответ, однако на тот период времени провести необходимые кадастровые работы не удалось, в связи с чем в настоящий момент у него заключен договор с 

<

данные изъяты> на проведение указанных работ. Полагал, что забор с западной стороны стоит на одной линии с соседями на законном основании. Также пояснил, что впоследствии с заявлениями к истцу о перераспределении земельных участков не обращался. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст.209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.36 и п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 и п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п.1 ст.25 ЗК РФ).

Пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3 ст.76 ЗК РФ).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п.2 ст.214 ГК РФ).

Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. (п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ).

Положениями ст.10.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» (принят Тульской областной Думой 20.11.2014) и Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.10.2016, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования город Тула осуществляется правительством Тульской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, органа муниципального земельного контроля в отношении гражданина, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе данного мероприятия установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, 

<

адрес>. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 При обследовании участков установлено, что земельный участок площадью 263 кв.м, прилегающий с западной стороны к земельным участкам: с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, расположенному по адресу: установлено относительно ориентира, 

<

адрес>. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на котором размещено ограждение из профлиста коричневого цвета на бетонном основании, калитка и ворота, расположен за границами участков с кадастровыми номерами № и №. Указанный земельный участок площадью 263 кв.м. и земельные участки с кадастровыми номерами № и № фактически на местности представляют собой единый массив. Доступ на земельные участки с кадастровыми номерами № и № осуществляется через обозначенный земельный участок площадью 263 кв.м. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам обозначенного земельного участка площадью 263 кв.м. в министерстве земельных и имущественных отношений Тульской области отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения требования истца удовлетворены. При этом указным решением установлено, что в фактическом пользовании ответчиков ФИО2 и ФИО1 находится земельный участок площадью 1393 кв.м. Однако из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и № усматривается, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1172 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 219 кв.м, на который в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности за ФИО3, фактически находится в пользовании ответчиков Залесских Б.Э. и О.Н. и включен в земельный участок общей площадью 1393 кв.м. 

Помимо того из вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об обязании снести забор следует, что собственники смежного земельного участка с кадастровым номером № Залесские Б.Э. и О.Н. самовольно заняли принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, огородив его забором, в связи с чем последний лишен возможности пользоваться указанным земельным участком. Одновременно указано, что согласно сообщению управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по факту обращения ФИО3 установлено самовольное занятие ФИО8 земельного участка площадью 231 кв.м, прилегающего с южной стороны к участку и земельного участка площадью 262 кв.м, прилегающего с западной стороны к участку посредством установки забора, и квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также предусмотрена административная ответственность ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ФЗ «Об административных правонарушениях в Тульской области» - самовольная установка объектов хозяйственно-бытового и иного назначения в населенных пунктах. ФИО2 и ФИО1 было направлено уведомление о результатах проведения контрольного мероприятия по муниципальному земельному контролю с указанием срока устранения нарушений, и уведомление о составлении в отношении них протоколов об административных правонарушениях по ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ФЗ «Об административных правонарушениях» за самовольную установку забора на самовольно занятой земле. Данным решением исковые требования ФИО3 удовлетворены и Залесских Б.Э. и О.Н. обязали снести забор с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует из пояснений ФИО3 и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, указанные решения до настоящего времени ответчиками Залесскими не исполнены, в связи с чем он до сих пор лишен возможности доступа к своему земельному участку. 

Кроме того определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 по факту использования земельного участка площадью 263 кв.м., прилегающего с западной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требований ч.1 и ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельно-правовые отношения ответчиков ФИО1, ФИО2 с министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в отношении спорного земельного участка не оформлены, в связи с чем последними используется обозначенный участок без каких-либо законных оснований. 

Довод ответчика ФИО2 о том, что ранее министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на его заявление о перераспределении земельных участков был дан положительный ответ не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку на протяжении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего момента в установленном законом порядке им и ФИО1 право собственности на данный земельный участок площадью 263 кв.м не оформлено, что свидетельствует о том, что спорный участок до настоящего времени самовольно и незаконно занят ответчиками. 

Вместе с тем довод ответчика о том, что забор в существующих границах возведен предыдущим собственником земельного участка так же не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не влечет возникновения у ответчиков права законного пользования и распоряжения спорным земельным участком. 

Иных доказательств опровергающих доводы истца ответчиками Залесскими О.Н. и Б.Э. в нарушение требований ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области предъявленные к ФИО3 об освобождении земельного участка путем сноса ограждения из профлиста коричневого цвета на бетонном основании, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ФИО3 не осуществлял действий по возведению ограждения указанного выше земельного участка, а также не имеет доступ на земельный участок с кадастровым номером №, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Одновременно установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм дают суду основания для удовлетворения заявленных требований к ответчикам ФИО9 и обязании последних освободить самовольно занятый земельный участок.

Разрешая вопрос о сроке для освобождения спорного земельного участка судом принимается во внимание затруднительность производства работ по сносу сооружения (забора, калитки и ворот) в осенне-зимний период в течение 7 дней, в связи с чем считает необходимым с учетом принципа разумности предоставить ФИО2, ФИО1 месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для освобождения данного земельного участка.

Одновременно суд считает необходимым указать, что, если ответчики не исполнят настоящее решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ФИО2, ФИО1 со взысканием с них необходимых расходов (ч.1 ст.206 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная по правилам п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 263 кв.м., прилегающий с западной стороны к земельным участкам: с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в координатах поворотных точек 1 

<

данные изъяты>, 2 

<

данные изъяты>, 3 

<

данные изъяты>, 4 

<

данные изъяты>, 5 

<

данные изъяты>, 6 

<

данные изъяты>, 7 

<

данные изъяты> путем сноса ограждения из профлиста коричневого цвета на бетонном основании, калитки, ворот.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года.

Председательствующий