Дело № 2-1729/2024

УИД: 26RS0003-01-2024-001134-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г., 

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании права на включение периода в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, в котором просил суд:

- признать право на включение в страховой стаж период работы в колхозе «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика включить данный период в общий трудовой стаж для исчисления страховой пенсии;

- установить работы ФИО1 в должности прораба в колхозе «Рассвет» 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учитываемый для целей назначения пенсии, составляет 38 лет 3 месяца 20 дней.

При этом в указанный стаж не включен период работы в колхозе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году он окончил Ставропольский строительный техникум и был направлен по распределению на работу в колхоз «Рассвет» 

<

адрес>, где был принят на должность прораба по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием срока действия договора, о чем имеется запись в трудовой книжке серии №.

По сведениям истца колхоз «Рассвет» 

<

адрес> был ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета по начислению заработной платы за некоторые годы колхозом в архив не сдавались, поскольку были утрачены в результате пожара, а в имеющихся, частично представленных за ДД.ММ.ГГГГ год, истец не фигурирует.

Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о подтверждении страхового стажа для установления страховой пенсии, в том числе спорного периода работы.

Согласно полученному истцом ответу пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная истцом трудовая книжка серии АТ-V № признана юридически ничтожной, поскольку была оформлена ДД.ММ.ГГГГ на бланке, изготовленном по данным ФГУП «Гознак» Минфина России в 1984 году, то есть позднее даты выдачи, указанной на титульном листе.

Выражая несогласие с указанным ответом пенсионного органа истец указывает на то, что несоответствие даты изготовления бланка трудовой книжки и даты ее заполнения не свидетельствует о недостоверности содержащихся в данном документе сведений о работе истца, поскольку дата заполнения трудовой книжки соответствует дате принятия на работу в колхоз «Рассвет» Пестовского района.

Согласно полученной истцом исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Рассвет» (ранее наименование «Путь к коммунизму») образован на базе 14 мелких колхозов 

<

данные изъяты> по решению Пестовского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения общего собрания колхозников этих 14 колхозов, в том числе «Дуневка», «Новый быт», «Москотово». На общем собрании колхозников колхоза «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ годы было принято решение о ликвидации колхоза, на основании данного решения принято Распоряжение Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О ликвидации колхоза «Рассвет» 

<

адрес>».

Из полученной архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы по личному составу колхоза «Рассвет» 

<

адрес> на хранение в муниципальный архив не поступали. Книги учета расчетов по оплате труда данного колхоза сданы на хранение в муниципальный архив с 1986 по 2005 годы. Однако указано, что лицевые счета за 1986 год сданы не в полном объеме. Книги протоколов общих собраний работников колхоза «Рассвет» на хранение в муниципальный архив не поступали. Причина отсутствия – утрата фондообразователем. Информацией о местонахождении данных документов муниципальный архив не располагает. В связи с отсутствием в имеющихся лицевых счетах сведений на ФИО1, подтвердить стаж его работы за 1986 год не представляется возможным.

Согласно архивной копии от ДД.ММ.ГГГГ № из домовой книги за 1979-1987 годы о прописке в селе Дуневка Пестовского сельсовета, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был прописан постоянно по данному адресу, прибыл туда на работу как строитель колхоза «Рассвет», его супруга ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также работала в указанном колхозе в качестве мастера-строителя.

О факте осуществления трудовой деятельности истцом в спорный период помимо прочего свидетельствует комсомольский билет № с отметками об уплате членских взносов, в том числе за 1983-1986 годы и военный билет НД№ с отметками Тарасовского сельсовета 

<

адрес> о принятии и снятии с воинского учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе по доводам представленных суду письменных возражений, из содержании которых следует, то представленная истцом трудовая книжка оформлена ДД.ММ.ГГГГ на бланке, изготовленном по данным ФГУП «Гознак» Минфина России, в 1984, в связи с чем трудовая книжка юридически ничтожна.

Кроме того, истец с заявлением об установлении периода работы на основании свидетельских показаний не обращался, документы по перечню, установленному Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, а также данные граждан, которые бы знали его по совместной работе у одного работодателя и располагали документами о своей работе, не предоставил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Установление государственных пенсий является одной из гарантий социальной защиты в Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами спора, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о подтверждении страхового стажа для установления страховой пенсии по старости, в частности периода работы в колхозе «Рассвет» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л основания для включения периода работы в колхозе «Рассвет» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В обоснование данного решения пенсионным органом указано на то, что предоставленная ФИО1 трудовая книжка АТ-V № была оформлена ДД.ММ.ГГГГ на бланке, изготовленном по данным ФГУП «Гознак» Минфина России в 1984 году, то есть позднее даты выдачи, указанной на титульном листе, в связи с чем, она признана юридически ничтожной и не может быть принята к производству без дополнительного подтверждения указанных в ней сведений о периодах трудовой детальности.

Учитывая изложенное, разрешая требований истца и давая оценку обоснованности и законности ответа пенсионного органа, суд исходит из следующего.

Так, в силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 8 того же закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно приложению № к Федеральному закону №400-ФЗ, при наступлении в 2021 году у лица возраста, по достижении которого ранее согласно законодательству, действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, возникало право на страховую пенсию (у женщин – при достижении 55 лет, у мужчин – при достижении 60 лет), право на страховую пенсию возникает при достижении возраста 55 (60) лет + 36 месяцев.

Как следует из представленных суду метрических документов, в том числе копии паспорта истца, ФИО1 достигнет возраста 63 года в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчинам и женщинам), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 указанной статьи, но не ранее достижения возраста 60 лет для мужчин.

В силу положений части 1 статьи 11 указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными вчасти 1 статьи 4данного закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ при подсчете при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотреныстатьями 11и12данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральнымзакономот 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 2 той же статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотреныстатьями 11и12данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральнымзакономот 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1051 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» установлен перечень документов, подтверждающих периоды работы лица как до регистрации в качестве застрахованного лица, так и после.

Согласно пункту 10 указанных Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае, когда в сведения индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 данных Правил, к числу которых относится трудовая книжка установленного образца (пункт 11 Правил).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральнымзакономот 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13Федерального закона №173-ФЗ).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Согласно представленной суду трудовой книжке истца серии АТ-V №, последняя оформлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая запись на титульном листе в графе «Дата заполнения».

Между тем, согласно имеющимся в распоряжении пенсионного органа сведениям, бланк трудовой книжки серии АТ-V № изготовлен только в ДД.ММ.ГГГГ году, таким образом, запись о периоде работы, начавшемся ДД.ММ.ГГГГ внесена ранее изготовления бланка трудовой книжки.

Ответчиком суду также представлены документы, собранные в процессе заблаговременной работы по формированию макета выплатного дела ФИО3, согласно которым, в частности архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Пестовского муниципального района 

<

адрес>, документы по личному составу колхоза «Рассвет» 

<

адрес> до 1986 года на хранение в муниципальный архив не поступали (сгорели при пожаре в архиве). Книги учета расчетов по оплате труда данного колхоза сданы на хранение в муниципальный архив с 1986 по 2005 годы. Книги протоколов общих собраний работников колхоза «Рассвет» 

<

адрес> за 1983-1986 годы на хранение в муниципальный архив также не поступали. Причина отсутствия – утрата фондообразователем. В лицевых счетах колхоза «Рассвет» 

<

адрес> за 1986 год ФИО3 не проходит.

Между тем, судом обращается внимание на то, что по смыслу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по правильному заполнению и ведению трудовой книжки возлагается на работодателя.

В подтверждение факта осуществления трудовой деятельности в спорный период истцом суду представлены следующие письменные доказательства.

Так, из содержания исторической справки от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Рассвет» образован на базе 14 мелких колхозов Тарасовского сельсовета 

<

адрес> по решению Пестовского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения общего собрания колхозников этих 14 колхозов, в том числе «Дуневка», «Новый быт», «Москотово». На общем собрании колхозников колхоза «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ годы было принято решение о ликвидации колхоза, на основании данного решения принято Распоряжение Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О ликвидации колхоза «Рассвет» 

<

адрес>».

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № документы по личному составу колхоза «Рассвет» Тарасовского сельсовета 

<

адрес> ( книги расчетов по оплате труда до 1986 года на хранение в муниципальный архив не поступали. ( «сгорели при пожаре в колхозе», восстановить данные документы нет возможности).

Книги учета расчетов по оплате труда данного колхоза сданы на хранение в муниципальный архив с 1986 по 2005 годы. Однако указано, что лицевые счета за 1986 год сданы не в полном объеме: на хранении в муниципальном архиве находятся лицевые счета колхоза «Рассвет» 

<

адрес> 1986 год отделений – «д. Морокино, д. Бельково, д. Тычкино, д. Барыгино, д. Тычкино, д. Маньково». Лицевые счета колхоза «Рассвет» 

<

адрес> за 1986 год отделений- «д. Москотово, д. Брякуново, д. Прокудино, администрация, привлеченные» на хранение в муниципальный архив не поступали ( причина – «сгорели в пожаре», основание историческая справка Ф. 189). Книги протоколов общих собраний работников колхоза «Рассвет» на хранение в муниципальный архив не поступали. Причина отсутствия – утрата фондообразователем. Информацией о местонахождении данных документов муниципальный архив не располагает. В связи с отсутствием в имеющихся лицевых счетах сведений на ФИО1, подтвердить стаж его работы за 1986 год не представляется возможным.

Согласно архивной копии от ДД.ММ.ГГГГ № из домовой книги за 1979-1987 годы о прописке в селе Дуневка Пестовского сельсовета, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был прописан постоянно по данному адресу, прибыл туда на работу как строитель колхоза «Рассвет».

Согласно представленной суду копии комсомольского билета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ году ежемесячно производилась уплата членских взносов.

Кроме того, согласно представленной суду копии военного билета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в Тарасовском сельсовете 

<

адрес>.

Из содержания представленной суду копии трудовой книжки супруги истца – ФИО6 серии АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве мастера по строительству в колхозе «Рассвет» 

<

адрес> (записи 1 и 2 в трудовой книжке).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что состоит в браке с истцом с апреля 1983 года. После окончания учебы их с супругом по распределению направили работать в колхоз «Рассвет» 

<

адрес>. ФИО1 работал прорабом, а свидетель мастером по строительству.

Свидетель также пояснила, что в ее страховой стаж при определении права на пенсию период работы в колхозе «Рассвет» 

<

адрес> включен. Кроме того, пояснила, что в указанный период у них родились дети: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все выше приведенные доказательства, у суда не вызывает сомнений достоверность представленных стороной истца сведений о действительном осуществлении трудовой деятельности в спорный период в «Рассвет» 

<

адрес> в качестве прораба в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по мнению суду, расхождения в датах печати бланка трудовой книжки и внесении в нее записи не может сказываться на реализации пенсионных прав истца, поскольку правильность ведения трудовой книжки является обязанностью работодателя, а не работника.

Судом также обращается внимание на то, что запись о приеме истца на работу в колхоз «Рассвет» 

<

адрес> не является первой в трудовой книжке, однако ранее сделанные записи, в том числе о воинской службе, стороной ответчика не подвергаются сомнению.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении факта работыФИО3 в должности прораба в колхозе «Рассвет» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на включение в страховой стаж периода его работы в колхозе «Рассвет» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика включить данный период в общий трудовой стаж для исчисления страховой пенсии, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании права на включение в страховой стаж периода работы в колхозе «Рассвет» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установления факта работы ФИО1 в должности прораба в колхозе «Рассвет» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании включить данный период в общий страховой стаж для исчисления страховой пенсии– удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в должности прораба в колхозе «Рассвет» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 права на включение в страховой стаж периода работы в колхозе «Рассвет» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав включить данный период в страховой стаж ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.В. Руденко